Comicios judiciales: Tras elecciones, acusan democracia simulada

Arturo Espinosa Silis, aseguró que entre los factores que afectaron los comicios estuvo la inequidad entre los candidatos, especialmente en financiamiento y los acordeones

thumb
“Ésta no fue una elección democrática... fue una simulación democrática. Las campañas fueron adelantadas, hay opacidad en el gasto.” Arturo Espinosa, director de Laboratorio Electoral. Foto: Especial

Le elección judicial fue un proceso sin reglas, sin presupuesto para la autoridad electoral, sumamente improvisado, consideró ayer Arturo Espinosa Silis, director de Laboratorio Electoral, aseguró que entre los factores que afectaron los comicios estuvo la inequidad entre los candidatos, especialmente en financiamiento y los acordeones.

(Los acordeones) no tienen el sello del gobierno, pero claramente una operación nacional”, dijo en entrevista con Pascal Beltrán del Río en Imagen Radio y agregó que favorecieron a juzgadores allegados al oficialismo.

Ésta no fue una elección democrática”.

Sin embargo, los problemas van más allá de lo acontecido el pasado 1 de junio.

Para Espinosa Silis, nos enfrentamos a “una simulación democrática. Las campañas son adelantadas, hay opacidad en el gasto, y las autoridades están cooptadas o presionadas”.

Por tal motivo, expuso, resultan necesarias las “nueve impugnaciones en contra, particularmente, de las elecciones de la Suprema Corte, del Tribunal de Disciplina y de la Sala Superior del Tribunal Electoral”.

¿QUÉ SIGUE?

Para la elección judicial del pasado 2 de junio no hubo financiamiento público, por lo que éstas son las fechas para fiscalizar lo gastado por las y los candidatos:

21 de junio- Respuesta a observaciones

11 de julio- Dictamen y resolución de la comisión de fiscalización

21 de julio- Presentación ante el consejo general

28 de julio- Aprobación del consejo general

SE UNEN PARA RECLAMAR ACOSO JUDICIAL

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sancionó a cinco periodistas y a la escritora Celia del Palacio por haber hablado del nepotismo en el que incurrió el padre de una excandidata a la alcaldía de Teocelo, Veracruz, Mara Chama Villa.

La entonces participante acusó que era violencia política y los magistrados le dieron la razón.

 Organizaciones, como Artículo 19 y la Universidad Veracruzana Intercultural expresaron su preocupación por lo que consideran un uso desproporcionado de las leyes sobre violencia política de género para limitar la libertad de

expresión.

-Lourdes López

TE RECOMENDAMOS: INE revisa candidaturas judiciales; cuestionan postulación de Bernardo Bátiz

cva