Denuncian anomalías en proyecto de Centro SCOP en la CDMX

Los integrantes del grupo En Defensa del Centro SCOP aplaudieron la publicación del decreto que cataloga como monumento artístico al conjunto del Centro SCOP, junto con la Torre Central de Telecomunicaciones y la Oficina Telegráfica, que cobijará el Parque del Muralismo Mexicano. Sin embargo, precisó diversas anomalías e incumplimientos por parte de las autoridades federales.

Por ejemplo, el grupo cuestionó que en dicho documento no se estableciera “la restitución de los murales y (de) la obra escultórica en su disposición original”, y detectaron la inexplicable modificación del uso de suelo del conjunto, que pasará de ‘equipamiento’ a ‘mixto’, como se lee en el Diario Oficial de la Federación, que abriría la puerta para que en éste pudieran instalarse establecimientos comerciales.

De acuerdo con una carta abierta, el grupo señaló que “la disposición concreta de cada una de las obras murales y escultóricas del Centro SCOP no es fruto del azar ni de decisiones precipitadas, sino el resultado de una planeación esmerada y apoyada en el trabajo de un equipo multidisciplinario, por lo cual “rechazamos cualquier intento por desplazar, modificar o desvirtuar, en forma parcial o total, la distribución, conceptualización y emplazamiento original de los murales y esculturas que conforman este magno conjunto plástico”.

Al respecto, Jesús Vega Estrada, integrante del colectivo, dijo a Excélsior que la maqueta presentada en febrero de 2023 no sería la definitiva y que, en una reunión posterior, (en mayo) la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT) les presentó un segundo proyecto, elaborado por el artista Pedro Reyes.

“Pero la propuesta (de Reyes) presentó un movimiento de murales aún más drástico que la de febrero. Y, peor aún, se trata del artista que se jactó de haber sugerido (al arquitecto) Fernando Romero llevarse los murales al fallido aeropuerto de Texcoco.

“Entonces preguntaron si los murales se veían mejor en una u otra posición y nos contrarió que este personaje estuviera involucrado en un proyecto que exige una participación especializada, como el Instituto de Investigaciones Estéticas de la UNAM, que, desde el inició manifestó que (los murales) no son legos ni cuadros para moverse de un lado a otro”, abundó.

¿Cuál es la mayor preocupación? “Nos preocupa que (el proyecto) esté cargado hacia un trasfondo distinto a la conservación respetuosa del patrimonio, manteniendo la volumetría y la disposición original de los murales y evitando movimientos innecesarios.

“Además, que el cambio de uso de suelo, de ‘equipamiento’ a ‘mixto’. sea un pretexto para convertir el Centro SCOP en un espacio comercial disfrazado”.

Excélsior cuestionó al INBAL sobre el cambio de uso de suelo en la declaratoria, publicada el pasado lunes. A través de un breve mensaje informó que la respuesta compete al SICT, “al ser su edificio”, pero justificó que el cambio se debe a que “la SICT tendrá un edificio para oficina y, por otro lado, será un espacio público. De ahí se prevé el uso de suelo mixto”.

Vega cuestionó la respuesta y explicó que según los arquitectos del colectivo “el uso de suelo de equipamiento también contempla oficinas y todo tipo de servicios públicos, tal como sucedió hasta antes de los sismos de 2017”, aunque sí evitaría una posible penetración comercial más fuerte, más allá de una simple cafetería.

Por último, Vega señaló que la SICT ha sido opaca durante 2023 y ha incumplido los acuerdos alcanzados. Por ejemplo, no hizo la presentación formal del anteproyecto (definitivo), no ha realizado las reuniones quincenales como se acordó; y se restringió el acceso al colectivo para revisar los murales desmontados y embodegados.

Además, la SICT no concretó la discusión del proyecto con los artistas vivos del equipo de integración plástica original (Arturo Estrada Hernández, Guillermo Monroy y Héctor Cruz) ni con los herederos y representantes de los artistas que participaron en el complejo.

Por último, lamentó que la SICT demoliera el Edificio D del conjunto, en agosto pasado, sin notificar al colectivo y aseguró que buscarán la permanencia del inmueble conocido como Cuerpo C del SCOP.