Hemos visto una tendencia peligrosa del orden mundial: Juan Manuel Santos

MÉRIDA, Yucatán.

Qué ocasión poder platicar con el expresidente de Colombia y Premio Nobel de la Paz, Juan Manuel Santos, sobre, pues todos estos temas que se han tocado en esta cumbre por primera vez en México, de premios Nobel de la Paz. El mundo está hoy en un lugar muy distinto al que se encontraba hace 15 años, cuando tú fuiste a presidente, cuando fuiste electo.

--Sí, lo que hemos visto en estos últimos años es una tendencia muy peligrosa y negativa en el orden mundial, que fue el orden que mantuvo la paz después de la Segunda Guerra Mundial, lo están destruyendo. Las instituciones que se crearon las están desconociendo. Y eso genera mucha preocupación, porque ese orden mundial, si no existe, comienza la ley de la selva. Y en la ley de la selva es cuando se generan las guerras.

--En esta ley de la selva hoy por hoy, ¿en dónde ve el expresidente Santos, pero también el Premio Nobel de la Paz, en dónde ve los lugares a los que tendríamos que acudir mentalmente, emocionalmente, colectiva e individualmente para que ésa, la paz que tanto costó construir y

tantas vidas además tomó, no terminé derrumbándose tarde o temprano?, porque se está derrumbando en algunas esquinas del planeta...

--Primero, hay que recuperar la importancia del multilateralismo. Es muy importante en el mundo cada vez más globalizado, ese aspecto es muy importante. ¿Hacia dónde nos debemos dirigir? Hacia soluciones que vayan en contravía de los populismos y nacionalismos que hoy están surgiendo con mucho ímpetu, con mucha fuerza. Esa combinación de populismo, nacionalismo, discriminación y destrucción del orden mundial, es una fórmula muy, muy peligrosa, por eso tenemos que recuperar nuevamente el centro, los argumentos versus las emociones. Una discusión que viene desde la época de Sócrates y Aristóteles, pero que hoy está más vigente que nunca.

--Se hablaba mucho en algún momento de la "colombianización" de México, ¿se puede hablar hoy en otros lugares de la "mexicanización" de otros países, sobre todo, en el continente americano, en Latinoamérica?

--Mire, lo que vivió Colombia fue algo muy difícil por el narcotráfico, los cárteles todo poderosos que fueron inclusive más poderosos que los cárteles que hoy hay en México. Nosotros los logramos vencer, desarticular. Los grandes capos están muertos o en la cárcel, pero el negocio del narcotráfico no se acabó. Mientras haya demanda, habrá oferta. México tiene que luchar contra los cárteles, pero yo personalmente creo que la forma de eliminar el origen del problema, que es esa plata que los cárteles usan para tener poder, cárteles grandes o cárteles pequeños, es la prohibición. Yo sé que éste es un tema que tiene mucha reacción, porque políticamente es incorrecto, pero uno en la política tiene que hacer lo correcto así sea impopular.

--La única vía, entonces, ¿sería la legalización? ¿Acabar con el prohibicionismo de las drogas?

--Lo que le puedo decir en este momento, es que el mundo le declaró la guerra a las drogas hace casi 50 años. Y en esa guerra todos hemos perdido, esa guerra no se ha ganado. Colombia ha sido el país que más sacrificios ha hecho en esta guerra mundial contra las drogas, el mayor sacrificio, y seguimos siendo el primer exportador de cocaína a los mercados mundiales. O sea, algo anda mal. Por eso creo que soluciones como, por ejemplo, ha optado un país como Portugal, de regular en lugar de prohibir, inmediatamente se bajaron los índices de violencia, el número de muertos, el número de presos en las cárceles, inclusive el consumo de los jóvenes porque hicieron una política preventiva. Los recursos de las mafias, los debe usar más bien el estado para regular y prevenir el consumo.

--Juan Manuel Santos, como político en Colombia, estuvo en ambos escenarios. Siendo halcón en contra del crimen organizado, siendo paloma ya como presidente empezando todo este proceso para la paz en Colombia. ¿En qué momento se debe ser halcón y en qué momento se debe ser paloma?

--Se debe ser halcón cuando no hay alternativa diferente a usar la fuerza o para lograr el objetivo, como lo que hicimos en Colombia, que fue llevar a la contraparte a la mesa de negociación sin el convencimiento de que podían ganar por las armas. Eso tiene sus tiempos. En muchas situaciones a través de la historia, infortunadamente hay que hacer la guerra para lograr la paz.

--En Colombia, el plebiscito no próspero porque la gente no estaba tan cómoda con la idea de otorgar perdón...

--El plebiscito no prosperó por dos razones: la primera el cambio climático; ¿por qué digo eso?, el día del plebiscito, sucedió en Colombia algo que no sucede casi nunca, un huracán nos golpeó ese día por la mañana, el huracán "Michael" nos quitó cuatro millones de votos. Y en segundo fenómeno, es algo que infortunadamente cada vez está más de moda, qué son las posverdades, las fake news. Esos dos fenómenos se juntaron y por eso perdió el plebiscito. Por supuesto que hay gente que nunca estuvo de acuerdo con el proceso, pero eso es normal. En ninguna parte del mundo se negocia proceso de paz donde todo mundo quede contento, porque un proceso de paz, al final, se reduce a trazar una línea entre justicia y paz. Y no importa donde la trace uno, siempre habrá gente que quiere más justicia y siempre habrá gente que quiera más paz.

--En México, está por discutirse, seguramente Juan Manuel Santos escuchó hablar de ello, en México está por discutirse en el Congreso una ley de amnistía. Esta es otra idea de perdón para quienes han cometido delitos en el pasado, ¿cuál es su postura al respecto?

--Nosotros queremos que las amnistías para los delitos atroces, para los crímenes de guerra y de lesa humanidad no podrían existir, se les puede aplicar una justicia diferente cuando la contraparte tiene origen político, no puramente criminal. Si, como entiendo yo, esa ley lo que busca es amnistía para los delitos menores, para que los delincuentes que están ahí porque cometieron un delito menor, para descongestionar las cárceles, para darles una segunda oportunidad, yo creo que en esas condiciones

podría aprobarse una ley, pero cada país tiene, por supuesto, sus propias condiciones.

--La paz, cuando se alcanza, suele ser muy frágil. Hace cosa de semanas, las FARC o algunos exmiembros pertenecientes a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, dijeron que

van a tomar nuevamente las armas. La paz es sumamente frágil toda vez que se alcanza...

--Siempre ha sido frágil. La paz es un proceso que encuentra muchos escollos, muchos obstáculos. Esto es otro escollo, pero yo estoy confiado que este proceso quedó suficientemente blindado. Más del 90%

de los miembros de las FARC que dejaron sus armas a las Naciones Unidas se han manifestado a favor de seguir cumpliendo con los acuerdos y, algo muy importante, el país entero, con algunas excepciones, salió a manifestarse exigiéndole al presidente Duque la implementación, el cumplimiento de los acuerdos como antídoto para que otros miembros de las FARC no sigan ese camino.

--En su experiencia, ¿qué tendría que hacer México frente a los terribles niveles de violencia que se presentan desde hace ya, por lo menos, una década?

--No hay una fórmula mágica. Nosotros pasamos por algo parecido a lo que está pasando México. Hay que combatir los cárteles con mucha contundencia y ahí requieren unas condiciones: voluntad política arriba, en el gobierno central; voluntad política de los gobiernos regionales, una fuerza pública transparente, no corrompida; unos jueces que también estén alineados con esa política. Los cárteles se pueden vencer si hay condiciones necesarias, pero al mismo tiempo quitarles la materia prima a esos cárteles, dándoles oportunidades a los jóvenes con políticas sociales y, vuelvo y repito algo que es controversial, darles el dinero a través de eliminar la prohibición.

--Eliminar el prohibicionismo que es, prácticamente, algo muy similar a la legalización...

--Así es...

--¿Legalización solo para propósitos médicos o también para recreativos?

--Para todo, porque fíjese usted, hoy en día, ¿por qué cree que el alcohol y los cigarros son legales que la mariguana es ilegal? Porque cuando en el año 71 comenzaron a distribuir el tipo de drogas, las empresas que producían alcohol y las empresas que producían cigarrillos hicieran una presión política y dijeron: no, estás póngalas en la ilegalidad. La mariguana es menos adictiva que el cigarrillo y causa mucho menos daño que el alcohol y está prohibida. Ahí hay un elemento político y también de hipocresía. Pero, habiendo dicho esto, cualquier droga que está prohibida, si se regula y se utiliza la plata que se recibe de esa regulación para prevenir el consumo, esta solución es mucho más efectiva. Le voy a dar un dato, en Estados Unidos hay más gente en las cárceles por delitos relacionados con el

narcotráfico que toda la población carcelaria de Europa, eso es un absurdo. Es más costoso un preso en una cárcel americana que el tratamiento de un adicto en un centro de rehabilitación.

--Un mensaje final para México, presidente...

--¡Ánimo! Este es un país extraordinario, un país que tiene unas potencialidades enormes, un país que nos ha enseñado al resto de América Latina a apreciar nuestra diversidad, nuestra cultura y, sobre todo, tiene un capital humano que envidiaría cualquier otro país. ¡Ánimo! Que los problemas se pueden solucionar, lo que parece imposible se vuelve posible cuando hay voluntad.