Cuatro republicanos fuerzan votación para ampliar los subsidios de Obamacare

Cuatro legisladores republicanos de la Cámara de Representantes rompieron filas con su partido el miércoles al firmar una “petición de liberación” liderada por demócratas que logró las 218 firmas necesarias para forzar una votación sobre una extensión de tres años de los subsidios del programa de salud conocido como Obamacare, que expirarán para millones de estadounidenses el 31 de diciembre.

La medida, promovida por el líder de la minoría demócrata, Hakeem Jeffries, de Nueva York, recibió el apoyo unánime de los 214 demócratas de la Cámara, y ahora cuenta con cuatro republicanos moderados que decidieron sumarse. Esa combinación alcanzó el umbral requerido para forzar una votación en el pleno de la Cámara Baja, pese a la oposición del presidente de la Cámara, Mike Johnson, y la mayoría de los líderes republicanos.

Los subsidios incrementados a las primas de los seguros bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA, por sus siglas en inglés) fueron introducidos durante la pandemia y han ayudado a mantener asequibles las pólizas para millones de personas. Si estos créditos fiscales expiran sin una extensión legislativa, se proyecta que los costos de los seguros podrían “duplicarse en promedio” para aproximadamente 22 millones de estadounidenses que obtienen cobertura a través de los mercados del ACA, según un análisis no partidista citado por medios de prensa especializados.

Los cuatro republicanos que firmaron por la mañana para dar a los demócratas una mayoría funcional fueron Brian Fitzpatrick y Rob Bresnahan de Pensilvania, junto con Ryan Mackenzie de Pensilvania y Mike Lawler de Nueva York, todos ellos representantes de distritos competitivos políticamente.

Es raro que legisladores de la mayoría se rebelen de esta forma, en particular en un tema tan sensible para la agenda del partido. Los demócratas y un pequeño grupo de republicanos argumentan que permitir que los subsidios expiren dejaría a millones de estadounidenses con primas mucho más altas o sin cobertura asequible.

Fitzpatrick, defendiendo su decisión, dijo que se vio obligado a actuar debido a la negativa de los líderes republicanos de “llegar a un acuerdo” después de que él y otros representantes intentaran durante meses introducir ideas y enmiendas para extender los subsidios. 

“Los líderes de la Cámara decidieron entonces rechazar todas y cada una de estas enmiendas”, declaró Fitzpatrick. “Como he dicho muchas veces, la única política peor que una prórroga limpia de tres años sin reformas es una política de caducidad total sin ningún puente. Desafortunadamente, son los propios líderes de la Cámara los que han forzado este resultado”.

La rebeldía se produce en momentos de profunda fractura interna en el Partido Republicano respecto al Obamacare y, en particular, a la cuestión de los subsidios mejorados. La mayoría de los legisladores republicanos desean que los créditos fiscales expiren según lo previsto, en parte por su oposición a lo que consideran “bonos de Biden” y por un impulso más amplio para reformar el sistema de atención médica, mientras que un bloque centrado en distritos disputados presiona por una extensión que evite aumentos drásticos de las primas antes de las elecciones de mitad de período de 2026.

Ese mismo día, el presidente de la Cámara, Johnson, había convocado a votación un proyecto de ley republicano denominado “Ley de Primas de Atención Médica Reducidas para Todos los Estadounidenses”, que excluye la extensión de los subsidios incrementados y se centra en expandir planes alternativos y cambios en transparencia para administradores de beneficios farmacéuticos. Johnson y otros líderes de la mayoría buscaron negociar enmiendas que incluyeran una prórroga, pero las conversaciones colapsaron el fin de semana anterior, indicaron fuentes cercanas a la negociación.

La legislación de Johnson enfrenta dudas incluso dentro de su propio partido, y existe tensión entre los miembros que priorizan la estabilidad de los costos de atención médica antes de la expiración de los subsidios y aquellos que se oponen a las políticas aprobadas durante la presidencia de Joe Biden.

La Cámara debe cumplir con una regla interna que exige siete días legislativos antes de que un proyecto de ley aprobado mediante una petición de este tipo pueda someterse a votación en pleno. Sin embargo, la Cámara solo está programada para sesionar hasta el viernes antes de un receso de dos semanas, lo que podría posponer la votación para enero de 2026, cuando los legisladores regresen para la sesión del nuevo año.

Incluso si la Cámara aprueba la extensión de tres años, el proyecto aún enfrenta obstáculos en el Senado, donde una propuesta similar fue rechazada la semana pasada. El líder de la mayoría en la Cámara alta, John Thune, republicano por Dakota del Sur, ha criticado duramente los subsidios del ACA y expresó que el enfoque debería centrarse en cambios más amplios al sistema de atención médica, en lugar de simplemente extender la financiación existente. 

“Nuestras opiniones sobre la atención médica y las de los demócratas son muy diferentes, y creo que es un desafío difícil que debemos encontrar la manera de superar”, dijo Thune a la prensa.

La extensión de los subsidios ha sido un tema persistente en la política estadounidense este año. El Senado falló en diciembre al no poder aprobar un proyecto bipartidista que incluyera la extensión de estos créditos, y la Cámara Baja ha debatido múltiples opciones para abordar los costos crecientes de las primas, con propuestas que van desde extensiones a corto plazo hasta cambios más estructurales en el programa.

Hasta el momento, los demócratas han hecho del mantenimiento de los subsidios una prioridad clave, argumentando que su expiración podría provocar aumentos prohibitivos en primas y dejar sin cobertura a millones de familias de ingresos medios y bajos.

bm