Advierten anomalías en restauración de templo en Morelos

Identifican trabajos de mala calidad en la impermeabilización, aplanados y pintura en inmueble histórico.

Templo de San Sebastián, en Jojutla, Morelos.
Templo de San Sebastián, en Jojutla, Morelos.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó pagos en exceso por un millón 443 mil pesos y trabajos de mala calidad en la impermeabilización a base de jabón y alumbre, así como en los aplanados de muros y pintura a la cal, en la continuación de la rehabilitación en el Templo de San Sebastián, en Jojutla, Morelos, afectado por los sismos de 2017.

Dichas labores fueron realizadas del 1 de octubre al 31 de diciembre de 2023.

TE RECOMENDAMOS: Rechazan continuidad de Diego Prieto en el INAH

En la visita de verificación física realizada de manera conjunta al sitio de los trabajos entre personal de la ASF y del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), del 1 al 4 de julio de 2024, se observaron humedades en bóvedas, losas, aplanados y pintura a la cal en muros, lo cual quedó señalado en el acta de verificación física núm. 001/CP2023”, detalló la ASF en el informe individual del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública de 2023.

En respuesta, el titular del Centro INAH Morelos expuso a la ASF que “los trabajos correctivos de restauración se realizarán con cargo a la contratista y una vez concluidos a entera satisfacción del Instituto serán reportados con toda la documentación soporte y registros fotográficos de los trabajos realizados”.

CONTRATISTA, EL RESPONSABLE DE LOS DEFECTOS IDENTIFICADOS

Y se indicó que, de acuerdo con el registro, “el contratista es el responsable de los defectos identificados y que se cuenta con la fianza de vicios ocultos número 3207-11032-1, expedida por la afianzadora Aserta, del 10 de enero de 2024 para, en su caso, hacerla efectiva” y se justificó que los trabajos de reparación deberán realizarse hasta que existan las condiciones climáticas viables.

Por tanto, determinó que “una vez analizada y evaluada la información y documentación adicional recibida, se considera que la observación subsiste, toda vez que aun cuando la entidad fiscalizada manifestó que los trabajos correctivos se realizarán con cargo a la contratista y que una vez concluidos a entera satisfacción del INAH se informará a la ASF, no se cuenta con la evidencia documental que acredite su ejecución, y tampoco se proporcionó la documentación que comprueba el reintegro del monto observado”.

CONSULTA AQUÍ LAS NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA

*mcam