Advierten anomalías en restauración de templo en Morelos

Identifican trabajos de mala calidad en la impermeabilización, aplanados y pintura en inmueble histórico.

thumb
Templo de San Sebastián, en Jojutla, Morelos.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó pagos en exceso por un millón 443 mil pesos y trabajos de mala calidad en la impermeabilización a base de jabón y alumbre, así como en los aplanados de muros y pintura a la cal, en la continuación de la rehabilitación en el Templo de San Sebastián, en Jojutla, Morelos, afectado por los sismos de 2017.

Dichas labores fueron realizadas del 1 de octubre al 31 de diciembre de 2023.

TE RECOMENDAMOS: Rechazan continuidad de Diego Prieto en el INAH

En la visita de verificación física realizada de manera conjunta al sitio de los trabajos entre personal de la ASF y del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), del 1 al 4 de julio de 2024, se observaron humedades en bóvedas, losas, aplanados y pintura a la cal en muros, lo cual quedó señalado en el acta de verificación física núm. 001/CP2023”, detalló la ASF en el informe individual del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública de 2023.

En respuesta, el titular del Centro INAH Morelos expuso a la ASF que “los trabajos correctivos de restauración se realizarán con cargo a la contratista y una vez concluidos a entera satisfacción del Instituto serán reportados con toda la documentación soporte y registros fotográficos de los trabajos realizados”.

CONTRATISTA, EL RESPONSABLE DE LOS DEFECTOS IDENTIFICADOS

Y se indicó que, de acuerdo con el registro, “el contratista es el responsable de los defectos identificados y que se cuenta con la fianza de vicios ocultos número 3207-11032-1, expedida por la afianzadora Aserta, del 10 de enero de 2024 para, en su caso, hacerla efectiva” y se justificó que los trabajos de reparación deberán realizarse hasta que existan las condiciones climáticas viables.

Por tanto, determinó que “una vez analizada y evaluada la información y documentación adicional recibida, se considera que la observación subsiste, toda vez que aun cuando la entidad fiscalizada manifestó que los trabajos correctivos se realizarán con cargo a la contratista y que una vez concluidos a entera satisfacción del INAH se informará a la ASF, no se cuenta con la evidencia documental que acredite su ejecución, y tampoco se proporcionó la documentación que comprueba el reintegro del monto observado”.

CONSULTA AQUÍ LAS NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA

*mcam