La prensa británica vuelve a arremeter contra 'Checo' Pérez

El nombre de Sergio ‘Checo’ Pérez vuelve a colocarse en el centro de la polémica internacional. Esta vez, el foco está nuevamente en la prensa británica, que retomó con dureza algunas declaraciones recientes del piloto mexicano sobre su etapa en Red Bull Racing y el supuesto favoritismo hacia Max Verstappen. Las críticas no tardaron en aparecer y tuvieron como principal portavoz a uno de sus detractores más constantes: Peter Windsor.

Las palabras de ‘Checo’, emitidas a inicios de año durante una charla en el Cracks Podcast, volvieron a circular con fuerza en medios ingleses. En esa entrevista, el tapatío describió su experiencia junto a Verstappen como “el peor trabajo en la Fórmula 1”, argumentando que el equipo estaba estructurado como un proyecto claramente orientado al piloto neerlandés.

LAS DECLARACIONES DE ‘CHECO’ QUE REAVIVARON LA POLÉMICA

Durante la conversación, ‘Checo’ Pérez relató un diálogo directo con Christian Horner, entonces jefe de Red Bull, en el que se le habría explicado sin rodeos la filosofía interna del equipo. Según el mexicano, la escudería competía con dos autos, pero con una dirección técnica definida en función de Max Verstappen.

El piloto recordó que en los primeros momentos incluso llegó a ser más rápido en el simulador, con aspiraciones reales de victoria. Sin embargo, explicó que todo cambió con la llegada de las actualizaciones del monoplaza, cuando la evolución técnica comenzó a seguir una línea que ya no se adaptaba a su estilo de manejo, provocándole problemas de rendimiento.

Estas declaraciones fueron interpretadas en Inglaterra como una forma de justificar su desempeño frente al tricampeón del mundo, reabriendo un debate que nunca terminó de apagarse desde su salida del equipo austriaco.

WINDSOR RESPONDE Y DESACREDITA AL MEXICANO

La reacción no se hizo esperar. En el podcast Cameron CC, Peter Windsor fue cuestionado sobre las palabras de ‘Checo’ y su respuesta fue tajante. El analista británico aseguró que no cree que exista “ni una pizca de verdad” en la idea de que Red Bull haya operado como un proyecto de un solo piloto y calificó a Pérez como “la víctima perfecta”.

Windsor incluso fue más allá al afirmar que, si un piloto como Charles Leclerc hubiera ocupado el segundo asiento de Red Bull en los últimos años, habría tenido éxito e incluso opciones reales de ganar un campeonato mundial frente a Verstappen. Desde su punto de vista, el problema no era el auto ni la estructura del equipo, sino el nivel del propio Pérez.

Además, defendió que Red Bull sí es capaz de desarrollar dos coches altamente competitivos, como ocurrió en etapas anteriores con Mark Webber y Sebastian Vettel, y sostuvo que el único compañero que realmente supo aprovechar esa situación fue Daniel Ricciardo.

Para Windsor, el discurso de ‘Checo’ responde a una narrativa de victimización: según él, el mexicano intenta explicar su falta de ritmo frente a Max argumentando que el coche no estaba diseñado a su medida, una idea que el británico calificó directamente como “tonterías”.

elf