“El EZLN, el proyecto político y social de izquierda más exitoso de México”

La historiadora Adela Cedillo -que especializó su trabajo en las Fuerzas de Liberación Nacional-, sostuvo que el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), creado en 1983 por las FLN “sin duda es el proyecto político-social de izquierda más exitoso de la historia mexicana”.

Este juicio de valor de la doctora Cedillo sobre el grupo armado que se levantó en armas el 1 de enero de 1994, lo hizo con base en su análisis profesional. “Hay muchas cosas positivas que se deben rescatar de la experiencia zapatista, como otras tantas negativas”, dijo.

En entrevista para Excélsior, la doctora en historia latinoamericana por la por la Universidad de Wisconsin-Madison, señaló:

Creo que es difícil decir hacia dónde se inclina la balanza (del zapatismo) porque hay muchas cosas de los dos lados. De lo positivo recalcaría que durante los primeros años, después del levantamiento fue que el zapatismo transformó la cultura política, la manera en que se percibió la cultura indígena, reformó el lenguaje: se empezó a hablar de nosotras y nosotros, eso fue en gran medida por la influencia de los comunicados del subcomandante Marcos.

TE RECOMENDAMOS: Ven a EZLN sin capacidad para ofensiva militar y política

Creó la idea de una guerrilla indígena, feminista, que no buscaba el poder, que busca la democratización de las relaciones políticas y sociales, una guerrilla que en sus orígenes fue socialista, de orientación marxista, y terminó adoptando un discurso posmoderno de izquierda, muy a tono con este posmodernismo de izquierda que se hizo muy popular en los países principalmente del norte global, que está basado en la política de la identidad”.

La historiadora dijo que el EZLN sucumbió a este giro identitario y le resultó bien, porque se desligó de las guerrillas latinoamericanas basadas en un discurso de lucha de clases y de toma de poder.

PRIMERA UTOPÍA DEL SIGLO XXI

El EZLN -sigue el balance de Cedillo-, trata de presentarse como un grupo muy original, antivanguardista; anti todo lo que había existido antes, y como esperanza de futuro, de que ‘aquí estamos inaugurando algo nuevo y vamos hacer las cosas diferentes’; y por lo tanto hay una esperanza de cambio real.

Generó una expectativa de cambio, de esperanza, de transformación de las relaciones políticas y sociales, se convirtió en una utopía. Es la última utopía del siglo XX y la primera del siglo XXI, que, sí generó una serie de discursos y prácticas que inspiraron a mucha gente a tener una definición política frente a la cuestión género, la indígena, territorial, la autonomía, la democracia en términos comunitarios”.

Cedillo dijo que el impacto que produjo el EZLN no se puede soslayar, porque siendo una guerrilla se convierte en un ejército popular y obliga al gobierno a sentarse a negociar, cosa que ninguna guerrilla, ni ninguna organización clandestina armada en la historia de México había logrado.

Llegaron a la firma de los Acuerdos de San Andrés, que nunca son implementados, pero sí mostraron una disposición de diálogo y de llegar a un pacto, aunque no se concretan porque (Vicente) Fox y el Congreso no aceptaron los acuerdos; y el EZLN replantea otra ruta, se encierra en el discurso autonomista, de la creación de municipios autónomos, de independencia y autosuficiencia frente al Estado.

Por otro lado, es claro que la solidaridad internacional es uno de los grandes motores del movimiento. El EZLN es la única organización en la historia mexicana que ha recibido esta cantidad de solidaridad, material, humana, económica y eso no tiene precedente. El EZLN es sin duda el proyecto político social de izquierda más exitoso de la historia mexicana”.

EL EZLN DESLEGITIMÓ

Por otro lado, dijo Adela Cedillo, está todo lo negativo:

El EZLN se plantea como la única organización indígena de Chiapas, con lo cual deslegitima a todos los demás actores, incluidos los otros actores armados, como las bases del EPR en Chiapas.

Con eso, el EZLN, abona a este discurso de guerrilla buena, guerrilla mala al deslegitimar a los grupos, otros esfuerzos que empiezan a armarse por la necesidad de la autodefensa porque se vuelve confuso todo el panorama, se vuelve complejo en términos de los actores que se involucran en las diferentes regiones, porque el levantamiento zapatista sí fue bastante extendido: había cuadros zapatistas en las principales regiones, selva-norte, altos, la selva lacandona y por supuesto en las principales ciudades, con excepción de Tuxtla, ahí nunca tuvieron una base”.

La historiadora dijo que, al presentarse el EZLN como la única opción válida frente a todos los cocteles de siglas, deslegitimó las agendas de los otros grupos indígenas, a todos les dice ‘paramilitares’ y se genera toda una confusión. Es ahí donde el EZLN se aprovecha de su postura y de su poder para decir ‘nosotros somos los únicos buenos y legítimos, los demás están mal’; eso, dijo Cedillo, “volvió muy vulnerables a muchas organizaciones, claro que no defiendo a los paramilitares, o así lo quiere interpretar el EZLN; porque sí hay grupos que, si son paramilitares que surgieron para atacar a las bases zapatistas, ese no es el punto, el punto es no hay un matiz, un trabajo de deslindar a quienes, sí son y quienes no son enemigos del EZLN, el que no se alinea al EZLN es su paramilitar.

CADA VEZ ESTÁ MÁS AISLADO

Eso me parece que generó un gran estigma contra todas las organizaciones, fueran o no paramilitares, fueran o no antizapatistas, pero el hecho de que no siguieran la línea zapatista las colocaba en el campo enemigo”.

Dijo que finalmente eso solamente ha provocado más división comunitaria.

De por sí la situación ya era complicada en Chiapas antes de la guerra contra las drogas, que empezó tarde, ahora es infinitamente más complicado todo; pero ahora, con toda la diversidad religiosa, política, social, partidista de Chiapas, es un escenario bastante revuelto, donde se ha generado mucha fricción entre las comunidades, ha corrido mucha sangre, y con la penetración de la delincuencia organizada esto terminó de colapsar.

A resultas de esto las posiciones el EZLN son cada vez más débiles, y están más aislados, se han peleado con todos sus aliados, han hecho cosas muy erráticas, pasar de condenar al sistema electoral a decir queremos una candidata indígena, la vamos a apoyar para contender por la presidencia (en 2018), es como cuál es la propuesta, cuál es la ideología, no hay una consistencia ideológica-política, cuando dan estos saltos mortales.

Y ahora que ya está todo colapsado quieren volver a participar en las elecciones, entonces, después de haber sido una organización donde su principal línea de defensa era que estaban en contra de la subsunción al poder del estado, que había que preservar la independencia del Estado a toda costa.

Han sido como decisiones erráticas, que han enajenado a muchos simpatizantes; los anarquistas rompieron con ellos cuando se fueron por lo electoral.

MOVIMIENTO DESDIBUJADO

No se entiende lo que buscan, está muy desdibujado el proyecto, cuando ellos siempre le apostaron a que la gente se autoorganice, que genere sus propios proyectos ‘como lo hicimos nosotros’, pero pequeño detalle, no toda la gente en el país tuvo el nivel de solidaridad internacional que ellos tuvieron.

Creo que sería miope no aceptar, no reconocer que el gran éxito del zapatismo es haber interpelado a la gente principalmente del primer mundo de Europa y Estado Unidos, a esta gente progresista, de izquierda que se sintió conmovida, interpelada por hecho de que este era un movimiento indígena que corría el riesgo de ser sufrir el mismo destino que los guatemaltecos, que los mayas del otro lado de la frontera.

Es claro que sin esa solidaridad ningún movimiento en México ha podido despegar a ese nivel. Es un factor que por lo general se subestima, pero no que sin él no se explica el éxito del EZLN sin esa seguridad económica que les da la solidaridad nacional e internacional, que les permite echar andar todos sus proyectos productivos, las cosas que se enorgullecen, las escuelas, las clínicas, que todo eso colapsó cuando el crimen organizado empieza a tomar control.

Hay una tendencia de los zapatistas a generar expectativas, sacan comunicados de que ‘vamos a hacer algo grande…’ y a la hora de la hora la sorpresa no genera mucho impacto. Recuerdo cuando anunciaron que algo grande se viene y era su ir a Europa, en realidad era para pedir recursos, buscar más simpatizantes, hicieron una buena colecta, les fue bien en términos de apoyo, financiaron un viaje de 70 personas por Europa, son de esas acciones, como de performance les gusta hacer y que les sale bien mediáticamente”, dijo.

“LOS CARGOS, UNA CARICATURA”

La historiadora hizo un comparativo entre las FLN y otros grupos que transitaron por la creación de un brazo armado como el EZLN.

Si uno compara al EZLN con organizaciones de los setenta que también intentaron crear sus propias ejércitos populares para tomar el poder, sin duda, los únicos que lograron ese objetivo son las Fuerzas de Liberación Nacional; el EZLN originalmente solamente era el frente suroriental, había otros tres frentes que nunca logran despegar, y definitivamente el trabajo de las FLN fue fundamental para estructurar un ejército vertical, con un liderazgo central, donde no hay democracia interna, donde el buró militar toma todas las decisiones y éste depende del buró político de las Fuerzas de Liberación Nacional, una organización que se toma en serio la disciplina militar, las jerarquías, los cargos.

Aunque después Marcos convierte los cargos en una caricatura, donde él da y quita los cargos, él mismo se puede hasta autodegradar, pero antes se tomaban en serio, antes de que el nombrara a los líderes comunitarios, religiosos como comandantes, antes sí había cargos reales, no se debe olvidar que es una autoorganización popular con fines militares y eso es muy exitoso, están escondidos en la selva, el Ejército mexicano no se da cuenta de que están ahí, el Ejército mexicano tiene otras prioridades, como que los subestiman, no creen que puedan lograr nada; además el Ejército le tiene miedo a las campañas en la selva, porque en los setenta no les fue bien en terreno desconocido, no buscaron la confrontación”.

Cedillo subrayó que el éxito del desarrollo y levantamiento zapatista se basó en las condiciones óptimas que el EZLN tuvo para crecer en silencio; el apoyo de la Diócesis de San Cristóbal de Las Casas, en Chiapas, en ese sentido, dijo, que el obispo Samuel Ruiz les permitiera hacer trabajo político para poder desplazar a los que considera un grupo más problemático que eran los maoístas de Línea Proletaria, liderados por Adolfo Orive; la ausencia del Estado y una población indígena migrante, que llegó como migrante de las fincas donde trabajaron como peones acasillados, que colonizaron la selva, gente que necesita una identidad y ésa se la otorga la Iglesia y el EZLN, una identidad como milicianos para poder tener acceso a la tierra, a una vida digna”, concluyó.

CONSULTA AQUÍ LAS NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA

*mcam