Corte Suprema de EU se inclina a favor de prohibir los deportes a transgéneros

Los jueces conservadores de la Corte Suprema de Estados Unidos mostraron el martes su simpatía hacia la legalidad de las leyes estatales que prohíben a los atletas transgénero participar en equipos deportivos femeninos, en medio de crecientes esfuerzos en todo el país para restringir los derechos de las personas transgénero.

Los jueces escucharon más de tres horas de argumentos en las apelaciones presentadas por Idaho y Virginia Occidental contra las decisiones de tribunales inferiores que dieron la razón a los estudiantes transgénero que impugnaron las prohibiciones en ambos estados por violar la Constitución de Estados Unidos y una ley federal contra la discriminación. Otros veinticinco estados cuentan con leyes similares en vigor.

La Corte Suprema, con una mayoría conservadora de 6-3, respaldó otras restricciones a las personas transgénero en fallos emitidos el año pasado. La administración del presidente republicano Donald Trump defendió las leyes durante los argumentos.

"Obviamente, uno de los grandes éxitos de Estados Unidos en los últimos 50 años ha sido el crecimiento del deporte femenino y de niñas. Y es inspirador", afirmó el juez conservador Brett Kavanaugh.

Kavanaugh señaló que el gobierno federal, ciertos estados, el organismo rector de la NCAA para los deportes universitarios y el Comité Olímpico de Estados Unidos "creen que permitir que las mujeres y niñas transgénero participen socavará o revertirá ese increíble éxito y creará injusticia".

Alan Hurst, el procurador general del estado de Idaho, también abordó ese tema.

"La ley de Idaho clasifica según el sexo, porque el sexo es lo que importa en el deporte", declaró Hurst a los jueces. "Se correlaciona estrechamente con innumerables ventajas atléticas, como el tamaño, la masa muscular, la masa ósea y la capacidad cardíaca y pulmonar".

¿Qué repercusiones tendría la decisión?

El caso podría tener repercusiones más amplias para las personas transgénero y afectar la posibilidad de aplicar otras medidas dirigidas a ellas en la esfera pública, incluido el servicio militar, el acceso a los baños, el tratamiento en las aulas y las designaciones en documentos oficiales como los pasaportes.

Las leyes de Idaho y Virginia Occidental designan a los equipos deportivos en las escuelas públicas, incluidas las universidades, según su sexo biológico y excluyen a los estudiantes de sexo masculino de los equipos deportivos femeninos. Los estados afirmaron que las leyes preservan la competencia justa y segura para mujeres y niñas.

"La identidad de género no importa en los deportes, y por eso la ley de Idaho no clasifica en función de la identidad de género. Trata a todos los hombres y a todas las mujeres por igual, independientemente de su identidad. Y su propósito es exactamente lo que dijo la legislatura estatal: preservar la igualdad de oportunidades para las mujeres", dijo Hurst.

Los demandantes argumentaron que estas medidas discriminan en función del sexo de un individuo o su condición de persona transgénero, en violación de la garantía de igualdad de protección ante la ley de la Enmienda 14 de la Constitución, así como del estatuto de derechos civiles del Título IX que prohíbe la discriminación en la educación "sobre la base del sexo".

"Es indiscutible que los estados pueden separar a sus equipos deportivos en función del sexo, considerando las diferencias biológicas reales entre hombres y mujeres. Los estados pueden aplicar igualmente esa regla válida basada en el sexo a los varones biológicos que se autoidentifican como mujeres", afirmó el abogado del Departamento de Justicia, Hashim Mooppan, en representación de la administración Trump.

Negar una adaptación especial a personas trans no discrimina por motivos de sexo o identidad de género ni niega la igualdad de protección. Todo esto sigue siendo cierto incluso suponiendo que un hombre pudiera tomar medicamentos que eliminaran sus ventajas fisiológicas basadas en el sexo, afirmó Mooppan.

El Procurador General de Virginia Occidental, Michael Williams, defendiendo al estado, calificó el desafío como un "ataque encubierto al Título IX".

"En resumen, los atletas masculinos que toman drogas que alteran el rendimiento no están en la misma situación que las atletas femeninas, y los estados no necesitan tratarlos de la misma manera", dijo Mooppan.

Los demandantes sostienen que el uso de bloqueadores de la pubertad u hormonas de afirmación de género por parte de estudiantes transgénero debería ser relevante para determinar si los estados pueden aplicar legalmente estas prohibiciones, ya que estos medicamentos pueden prevenir o eliminar las ventajas físicas basadas en el sexo. Los defensores de las prohibiciones afirmaron que dichas ventajas persisten a pesar de los tratamientos médicos.

Kathleen Hartnett, representante del demandante que impugnó la ley de Idaho, dijo que su cliente mitigó la ventaja competitiva mediante el uso de supresores de testosterona y estrógeno, eliminando la justificación de la prohibición. El juez conservador Samuel Alito pidió a Hartnett que abordara algunas de las preocupaciones expresadas sobre las atletas transgénero.

"Hay muchísimas atletas femeninas que se oponen firmemente a la participación de atletas trans y a las competiciones con ellas", dijo Alito. "¿Qué opinas de ellas? ¿Son intolerantes? ¿Se engañan al creer que están sujetas a una competencia desleal?"

Una historia de discriminación

En 2020, el tribunal emitió un fallo histórico que protege a las personas transgénero de la discriminación en el lugar de trabajo bajo una ley diferente, llamada Título VII, que contiene una redacción similar al Título IX. El juez conservador Neil Gorsuch, autor de la decisión del Título VII, cuestionó la afirmación de Hurst de que la ley de Idaho no clasifica a las personas en función de su estatus transgénero.

Gorsuch le preguntó a Hurst sobre la discriminación en Estados Unidos contra las personas transgénero en áreas como inmigración y derecho de familia, y leyes relacionadas con el travestismo. "Una lista interminable", respondió Gorsuch.

"Ha habido cierta discriminación contra las personas transgénero —una discriminación significativa contra las personas transgénero— en la historia de este país. Lo mismo puede decirse de muchos grupos", respondió Hurst.

Hurst señaló, por ejemplo, que en el pasado a las mujeres y a las personas negras se les prohibía votar o ser propietarios, y dijo sobre las cuestiones de discriminación planteadas en el actual caso transgénero: "Estas cosas no se comparan. Simplemente no son iguales".

Un 'pésimo' jugador de Tenis

El juez conservador Clarence Thomas se preguntó si existía alguna diferencia entre lo que buscan los demandantes transgénero y un jugador de tenis masculino "pésimo" que quiere probar para el equipo femenino y dice: "No hay manera de que sea mejor que las tenistas femeninas".

"No es nada diferente", respondió Hurst.

Algunos de los jueces se centraron en cómo la ley de Idaho trata a las personas de manera diferente, ya sea en función del sexo o de su condición de personas transgénero, y si eso requeriría que el tribunal revisara con más escepticismo las razones expresadas por los estados para adoptar dichas medidas, una forma de revisión judicial llamada escrutinio intermedio.

"No cabe duda de que un hombre que se identifica como mujer, pero es hombre, está siendo excluido del deporte femenino", declaró la jueza liberal Sonia Sotomayor a Hurst. "Por su propia naturaleza, se trata de una clasificación de sexo. Y todas las clasificaciones de sexo, como hemos dicho repetidamente en nuestra jurisprudencia, requieren un escrutinio intermedio".

El año pasado, en un caso de Tennessee, la Corte Suprema autorizó a los estados a prohibir los tratamientos médicos de afirmación de género para menores. También autorizó a Trump a prohibir el ingreso de personas transgénero al ejército y a los solicitantes de pasaportes a seleccionar el sexo que refleje su identidad de género para el documento.

Desde que regresó al cargo el año pasado, Trump ha presentado la identidad de género de las personas transgénero como una mentira y ha emitido múltiples órdenes ejecutivas para limitar sus derechos, incluida una que involucra la participación en deportes.

El desafío de Virginia Occidental fue presentado por Becky Pepper-Jackson y su madre. Pepper-Jackson, de 15 años, compite en lanzamiento de peso y disco en la escuela secundaria.

La demanda de Idaho fue interpuesta por Lindsay Hecox, estudiante de la Universidad Estatal de Boise que anteriormente participó en clubes de fútbol y atletismo en la universidad pública. 

Hecox, de 25 años, decidió dejar de practicar deportes y solicitó la desestimación del caso, en parte debido al temor al acoso y a la creciente intolerancia hacia las personas transgénero. Hurst argumentó que esto no invalida la demanda de Hecox. Se espera que el fallo se conozca a finales de junio.

Con información de Reuters