Corte Suprema de EU se inclinaría a favor de prohibir de TikTok, según medios

La Corte Suprema de Estados Unidos pareció mantenerse a favor de mantener el estatuto que prohibiría TikTok o forzaría la venta antes del 19 de enero en los Estados Unidos, de acuerdo con reportes de las cadenas CNN, NBC y CBS. El caso enfrenta los derechos de libertad de expresión con las preocupaciones de seguridad nacional sobre la aplicación de videos cortos ampliamente utilizada, propiedad de la empresa china ByteDance.

Te recomendamos: Al menos ocho heridos en un ataque con martillo en una universidad de Tokio

Los nueve jueces del tribunal de mayoría conservadora escucharon los argumentos orales de los abogados de TikTok, algunos de sus usuarios y la administración Biden, y es probable que se tome al menos una decisión preliminar en días, si no es que en horas.

Aunque los jueces no parecieron convencidos por los argumentos de libertad de expresión de TikTok, sigue habiendo cierta incertidumbre sobre cómo el tribunal manejará el caso, especialmente ahora que el presidente electo Donald Trump asumió el cargo un día después de la fecha límite del 19 de enero para que la ley entre en vigor.

Durante más de dos horas de argumentos orales, la mayoría de los jueces entendieron que se debía mantener la ley de vender o prohibir TikTok, aprobada por el Congreso de Estados Unidos en abril pasado, no como una que implica principalmente la Primera Enmienda sino más bien como un esfuerzo para regular el posible control extranjero de una aplicación, utilizado por 170 millones de estadounidenses.

TikTok y ByteDance, así como algunos usuarios que publican contenido en la aplicación, han impugnado una ley aprobada por el Congreso con un fuerte apoyo bipartidista el año pasado y firmada por el presidente demócrata saliente, Joe Biden, cuya administración lo defiende en el caso.

Así han reaccionado los jueces

El juez Brett Kavanaugh dijo que los argumentos del gobierno sobre la recopilación de datos eran "muy fuertes", pero que las preocupaciones sobre el control del gobierno chino sobre el contenido "plantean preguntas mucho más desafiantes". El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, también pareció reacio a cuestionar al Congreso, citando sus conclusiones de que ByteDance está sujeto a leyes chinas que le exigen ayudar con la recopilación de inteligencia.

"Entonces, ¿se supone que debemos ignorar el hecho de que el último dueño está, de hecho, sujeto a realizar trabajos de inteligencia para el gobierno chino?", preguntó.

Entre otras preguntas planteadas por los jueces se encontraba si los derechos de libertad de expresión de TikTok están siquiera en cuestión, dado que la ley apunta a su propietario extranjero, que tal vez no pueda reclamar las protecciones de la Primera Enmienda..

"Los únicos derechos de la Primera Enmienda se encuentran en TikTok, que sí tiene derechos de la Primera Enmienda. Y supongo que mi pregunta es: ¿cómo están realmente implicados aquí esos derechos de la Primera Enmienda?", preguntó la jueza Elena Kagan.

La jueza Sonia Sotomayor también cuestionó si la desinversión forzada implica los derechos de la Primera Enmienda de TikTok, independientemente de qué tan factible sea desinvertir o cuánto tiempo lleve, porque TikTok puede seguir operando con un algoritmo.

“Su argumento más fuerte, o al menos el que más me interesó, fue este argumento de: 'Mire, si el gobierno está haciendo algo específicamente con el fin de cambiar el contenido que ve la gente, eso tiene que estar sujeto a un escrutinio estricto'". dijo Sotomayor. “No veo que eso afecte a TikTok en lugar de afectar a ByteDance". 

Cuando se le pidió que proporcionara un precedente de que la regulación de la estructura corporativa se trate como una regulación directa de conducta expresa, Francisco dijo que TikTok no tiene precedentes. Dijo que el riesgo para la seguridad nacional que representa TikTok no justifica la ley.

Debaten viabilidad de la Primera Enmienda de EU

Un tribunal inferior rechazó el argumento presentado por quienes impugnan la ley de que viola la protección de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos contra la limitación gubernamental de la libertad de expresión.

La consideración del caso por parte de la Corte Suprema se produce en un momento de crecientes tensiones comerciales entre las dos economías más grandes del mundo. Republicano Donald Trump, que comenzará su segundo mandato como presidente el 20 de enero, se opone a la prohibición.

Noel Francisco, abogado de TikTok y ByteDance, dijo a los jueces que la aplicación es una de las plataformas de expresión más populares para los estadunidenses. Francisco dijo que el verdadero objetivo de la ley "es el discurso mismo: este temor de que los estadunidenses, incluso si están completamente informados, puedan ser persuadidos por la desinformación china. Sin embargo, esa es una decisión que la Primera Enmienda deja al pueblo".

"En definitiva, esta ley no debe mantenerse", dijo Francisco sobre la ley.

Los países que negocian un tratado global para frenar la contaminación plástica no lograron llegar a un acuerdo el lunes. Francisco citó la postura de Trump sobre el caso.

El 27 de diciembre, Trump pidió a la Corte Suprema que poner una espera sobre la fecha límite del 19 de enero para la desinversión para darle a su administración entrante "la oportunidad de buscar una resolución política de las cuestiones en cuestión en el caso."

Francisco pidió a los magistrados que, como mínimo, suspendan temporalmente la ley, "lo que les permitirá considerar cuidadosamente este tema trascendental y, por las razones explicadas por el presidente electo, potencialmente discutible".

La Corte Suprema estaba sopesando preocupaciones contrapuestas: sobre los derechos de libertad de expresión y sobre las implicaciones para la seguridad nacional de una plataforma de redes sociales con propietarios extranjeros que recopila datos de una base de usuarios nacionales de 170 millones de estadunidenses, aproximadamente la mitad de la población estadounidense.

El presidente del Tribunal Supremo conservador, John Roberts, presionó a Francisco sobre la propiedad china de TikTok y las conclusiones del Congreso.

"¿Se supone que debemos ignorar el hecho de que el padre último está, de hecho, sujeto a realizar trabajos de inteligencia para el gobierno chino?" preguntó Roberts. "Me parece que usted está ignorando la principal preocupación aquí del Congreso: que era la política china. manipulación del contenido y adquisición y recolección del contenido".

El Departamento de Justicia ha dicho que TikTok representa una grave amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos debido al riesgo de que China pueda utilizar este inmenso tesoro de datos sobre los estadounidenses para espionaje o chantaje, o manipular secretamente el contenido que ven en la aplicación para servir a sus intereses.

El potente algoritmo de la plataforma proporciona a los usuarios individuales vídeos cortos adaptados a sus gustos. TikTok ha dicho que la prohibición afectaría a su base de usuarios, anunciantes, creadores de contenido y talento de los empleados. TikTok tiene 7 mil empleados en Estados Unidos.

La aprobación de la ley pone en peligro no sólo los derechos de la Primera Enmienda tanto de TikTok como de sus usuarios, sino también de "toda la nación", según los impugnantes del caso. La plataforma representa "una de las plataformas de expresión más importantes de Estados Unidos", dijeron TikTok y ByteDance en un documento, y agregaron que la ley está "en guerra con la Primera Enmienda".

Los retadores cuentan con el apoyo de varios grupos de defensa libertaria y de libertad de expresión. Si bien Trump ha prometido "salvar" la plataforma, muchos de sus aliados republicanos Apoyo la prohibición. El Departamento de Justicia ha dicho que la ley apunta al control de la aplicación por parte de un adversario extranjero, no a la expresión protegida, y que TikTok podría continuar operando como está si se libera del control de China.

Nadie discute que China "busca socavar los intereses de Estados Unidos al acumular datos confidenciales sobre los estadounidenses y participar en operaciones de influencia malignas y encubiertas", dijo el departamento al tribunal en un documento, calificando la aplicación como "una herramienta poderosa para el espionaje".

dmr