OMS retrasó alerta por ébola
El organismo reconoció que actuó con demasiada lentitud para controlar el brote epidemiológico
GINEBRA, 21 de marzo.— A principios de junio del año pasado, la epidemia de ébola en África Occidental fijó récords de fallecidos y no hubo suficientes camas para tratar a los pacientes y muchos se negaron a solicitar tratamiento.
Altos funcionarios de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en África plantearon la posibilidad de declarar una emergencia internacional, pero la respuesta de la sede de la organización en Ginebra fue: esperen.
Según correos electrónicos y documentos internos obtenidos por la agencia de noticias The Associated Press (AP), la agencia de salud de la ONU se resistió a declarar la alarma internacional hasta agosto, una demora de dos meses que algunos alegaron que costó vidas.
Se cree que más de 10 mil personas han muerto a causa del virus desde que la OMS anunció el brote hace un año.
La OMS reconoció que actuó con demasiada lentitud para controlar el brote.
En su defensa, la OMS dice que la propagación del virus no tenía precedentes y culpa a varios factores como la falta de recursos e información desde el terreno.
Sin embargo, documentos internos muestran que los altos directivos de la organización sí estaban informados de la gravedad de la situación, pero decidieron no declarar la emergencia, en parte porque ello podía enfurecer a los países afectados, interferir con sus intereses mineros o restringir el peregrinaje musulmán a la Meca en octubre.
Declarar la emergencia era una medida “de último recurso”, dijo la doctora Sylvie Briand, directora del departamento de pandemias y epidemias de la OMS en un correo electrónico del 5 de junio a una colega que planteó la idea. “Pudiera ser más eficiente usar otros medios diplomáticos por ahora”.
Cinco días después de ese correo la directora general de la OMS, la doctora Margaret Chan, recibió un memorando con la advertencia de que el virus pronto podría aparecer en Mali, Costa de Marfil y Guinea Bissau y agregaba que declarar una emergencia internacional o incluso convocar a un comité para discutir la idea “podría ser visto como un acto hostil”.
Declarar una emergencia internacional quizás no habría solucionado los problemas, pero expertos consideran que es una señal mundial de peligro.
Efectos
1.- Varios países podrían condenar en los próximos días el lento actuar de la Organización Mundial de la Salud.
2.- La mala decisión de no dar a conocer la alerta por el ébola podría detonar desconfianza en el organismo internacional.