Magistrada Gudiño ejerce sin ratificación en el TSJCDMX

CIUDAD DE MÉXICO

El 27 de febrero pasado, la ratificación de las magistradas del Tribunal Superior de Justicia de la CDMX Patricia Gudiño Rodríguez y Laura Sánchez Flores fue rechazada por el Congreso local, pues una parte del pleno consideró que no estaban garantizando el acceso de las mujeres a la justicia. Aunque a la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, que preside el diputado local de Morena, Eduardo Santillán, se le dio un plazo de 20 días para emitir un nuevo dictamen y someterlo a votación, ya pasaron 7 meses y el proceso de ratificación sigue pendiente. Sin embargo, Gudiño Rodríguez, aparece como integrante de la Primera Sala de lo Familiar del tribunal local.

En el boletín del Poder Judicial de la CDMX del 6 de septiembre, en la página 6 aparece el nombre de la magistrada Gudiño Rodríguez como integrante de dicha sala. Al respecto Paula Soto, diputada de Morena, integrante de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia comentó: "Estrictamente hablando, ellas no fueron confirmadas en el cargo y no deberían estar ejerciendo".

Mientras que Diego Garrido, del PAN e integrante de la Comisión de Justicia comentó: “No hay ninguna razón para que no se haya sometido a votación en el pleno el nuevo dictamen antes de que iniciara la pandemia y ahora tenemos el impedimento jurídico de que no podemos hacer nombramientos de personas vía sesiones remotas”.

Cabe recordar que el 27 de febrero de éste año, en su entrevista ante la comisión de justicia del congreso local para el proceso de ratificación, Gudiño propuso re-establecer la figura del síndrome de alienación parental en el código civil local, una figura que fue eliminada en agosto del 2017, pues ponía en tela de juicio las afirmaciones de menores de edad que denunciaban haber sido víctimas de abuso sexual por parte de su padre, o de algún familiar, y antes de indagar si el delito se había cometido o no, se les sometía a un examen psicológico para determinar si la madre había influido en ellos a la hora de denunciar.

Sin embargo, Gudiño Rodríguez propuso reestablecer la figura en el código civil: "Yo sí solicitaría de esta soberanía que se tomen en cuenta éstos antecedentes y lo vuelva a agregar en el código civil ...y también sea declarado delito, por los efectos perjudiciales tan severos que causa en los menores, incluso para tener al padre alienador en prisión preventiva oficiosa, durante la tramitación del juicio, como cuando se dicte la sentencia".

Ese 5 de febrero en su entrevista ante la Comisión de Justicia, la propuesta de la magistrada fue cuestionada por el legislador independiente, Guillermo Lerdo de Tejada, por el diputado local del PRD, Jorge Gaviño y la diputada local de Morena, Paula Soto, presidenta de la Comisión de Igualdad de Género. Después 6 diputados de la comisión votaron por no ratificarla y 8 por sí ratificarla. Hubo mayoría de votos por ratificarla, se emitió un dictamen en ese sentido y se presentó ante el pleno el 27 de febrero, para ser votado.

Ese día en el pleno, Soto argumentó en tribuna su voto en contra: “Es evidente que la magistrada Patricia Gudiño carece de perspectiva de género y apela a una figura no científica, ni reconocida ‘¿por ningún instrumento médico o psicológico auditado, como lo es la alienación parental, la cual afecta desproporcionadamente a las mujeres, y lejos de brindar protección en materia de derechos humanos a nivel normativo, presentaba vicios de convencionalidad y constitucionalidad”.

En el caso de la magistrada Laura Sánchez Flores, en su entrevista en la Comisión de Justicia, los legisladores le cuestionaron "¿Por qué en el caso del feminicidio de la joven Diana Belén Hernández Moreno, ella como parte de la Segunda Sala de Justicia para Adolescentes -tras analizar un recurso de revisión- estuvo de acuerdo junto con los otros magistrados, en reducir la sentencia de los dos feminicidas de 5 años, a 4 años y 4 años 9 meses?"

La magistrada respondió: "Los adolescentes tienen una percepción diferente -de la realidad-. El lóbulo frontal se termina de desarrollar hasta los 25 años de manera total y allí está la parte de las decisiones, de los impulsos, y el sistema de justicia para adolescentes tiene fines socioeducativos, busca que entiendan lo que hicieron, que dimensionen lo que hicieron durante el periodo de internamiento”.

En la siguiente sesión de la comisión de justicia, el presidente, Eduardo Santillán, presentó un dictamen preliminar en el que proponía ratificar a Sánchez Flores, sin embargo 2 diputados se abstuvieron de votar, 4 votaron por ratificarla -incluyendo a Santillán- y 6 votaron por no ratificarla. Al final, ganaron los que proponían no ratificarla y Santillán debía haber redactado un nuevo dictamen en el que la comisión propusiera no ratificar a Sánchez Flores.

Sin embargo en la sesión ante el pleno el 27 de febrero, el legislador Jorge Gaviño, en ese momento coordinador de la bancada del PRD, afirmó que Santillán no había redactado una nueva versión: "El documento que nos están trayendo el día de hoy es un dictamen que rechazó la Comisión -en el que Santillán proponía ratificar a Sánchez Flores-....solamente rechazamos este dictamen por mayoría, con 2 abstenciones y 4 votos a favor, 6 votos en contra, por lo tanto se tuvo que haber elaborado otro dictamen, aprobarlo en la Comisión y traerlo a esta Soberanía".

El dictamen se rechazó en el pleno, y le dieron a la Comisión de Justicia 20 días para elaborar un nuevo dictamen, pero eso tampoco ha sucedido, y la ratificación de la magistrada Sánchez Flores, sigue pendiente.

Mira también:

Urge ayuda para localizar a Rubens, llevaba su chamarra roja

Caen 2 mujeres y un hombre por asesinato de Luis Miranda Cardoso

¿Para qué sirven los flavonoides y en qué frutas y verduras están?