IECM dará sólo la mitad de recursos a partidos; prerrogativas octubre-diciembre

En sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Electoral de la Ciudad de México (IECM), los consejeros informaron a los partidos políticos que el instituto les pagará 61 millones 250 mil 425 pesos de sus prerrogativas, es decir, que les quedarán a deber el 48.1 por ciento del total, lo que generó enojo entre los representantes de los partidos, quienes reclamaron que les entregaron el acuerdo apenas dos horas antes de la sesión, por lo que no tuvieron tiempo de revisarlo a detalle.

“Me parece que las dos horas que nos dieron para su análisis resultan insuficientes. No coincido con que no se nos otorguen las prerrogativas de forma completa. No coincido con que las prerrogativas de los partidos deban ceder frente a otro derecho constitucional de la misma jerarquía. Pareciera que nuestros compromisos financieros y para con nuestros trabajadores estuvieran por debajo de sus compromisos respecto a los trabajadores del IECM”, les dijo a los consejeros el representante del PAN ante el IECM, Andrés Sánchez.

El acuerdo que aprobaron ayer por la noche los consejeros se dio en cumplimiento a una sentencia de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, (TEPJF), que obligó al Instituto a corregir el acuerdo que emitieron el 15 de enero pasado, según el cual el pago de prerrogativas de partidos en el último trimestre del año estaría sujeto a la ampliación presupuestal de 190 millones que el IECM pidió al Congreso local, misma que les fue negada.

Mientras que Yuri Pavón, representante del PVEM, expresó: “tenemos hiel en los labios con la determinación que se toma en este acuerdo. Están poniendo en tela de juicio el pago de los trabajadores (de los partidos), el pago de compromisos, así como ustedes cuidan a los compañeros en el IECM es nuestro deber velar por la manutención de nuestros compañeros, el alimento, el pan y la sal está hoy en día en juego por una determinación de este consejo general”.

Fue más allá y advirtió que esos hechos pueden implicar que “se finquen procedimientos de responsabilidad jurídico-administrativa, juicios políticos, rendición de cuentas que tienen que hacerse valer en algún momento”.

La consejera presidenta del IECM, Patricia Avendaño, expresó, visiblemente molesta, que se ha interpretado que el Instituto protegió más sus gastos que las prerrogativas de los partidos:

“Quiero dejar esto muy en claro porque es una narrativa que se ha venido construyendo: en el acuerdo se da cuenta de todos los sacrificios que hemos hecho, los proyectos cancelados… Estamos hablando de muchas personas que ya no están, de honorarios, de personal de estructura, de proyectos que se tuvieron que cancelar”.

Y planteó: “no somos simples pagadores de prerrogativas, para eso existiría un banco, nuestras funciones van más allá: construcción de ciudadanía, organización de procesos electorales, educación cívica”.

Debe pagar 100%, dice el TEPJF

El 22 de septiembre pasado la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, TEPJF, notificó al IECM que tenía que dar a conocer con qué monto cuenta para cubrir sus obligaciones constitucionales y pago de prerrogativas de partidos políticos, y tres días después el instituto solicitó al tribunal una aclaración de la sentencia, por considerar que podría haber:  “contradicción, ambigüedad u obscuridad en la redacción de la sentencia”.

Si embargo el lunes pasado, la sala regional del TEPJF le informó tanto al IECM cómo a los partidos políticos que no existe tal “contradicción, ambigüedad u obscuridad en la redacción de la sentencia” y que el instituto estaba obligado a dar a conocer ayer -que se venció el plazo de 7 días cumplir la sentencia- con cuántos recursos contaba para cubrir todas sus obligaciones constitucionales y si no tiene suficientes recursos para cubrir las prerrogativas de los partidos políticos, debe explicar por qué razón.

En el documento, al que Excélsior tuvo acceso, el tribunal dejó en claro que el IECM está obligado a pagar el cien por ciento de las prerrogativas de los partidos.

“El Consejo General del IECM no solo debió considerar la suficiencia presupuestal para la realización de la función electoral que tiene a cargo, sino que también debió advertir las obligaciones constitucionales con las que cuentan los partidos políticos, en tanto agentes subsidiarios del Estado como medios para la participación ciudadana en ejercicio del poder público y la necesidad de prever el recurso necesario para su realización, sin hacerlo depender de hechos futuros e inciertos” establece el documento del tribunal.

Georgina Olson