Detención habría sido abuso policial: caso Marco Antonio
Ejercicio ilegal del servicio público es el delito del que se les acusa a los cuatro elementos que participaron el 23 de enero en el traslado del joven

CIUDAD DE MÉXICO.
Los policías Ubel Mora Gallardo, Ricardo Trejo Juárez, Ricardo de la Rosa Guzmán y Martín Jesús González Martínez, están acusados por el delito de ejercicio ilegal del servicio público por los presuntosabusos cometidos durante la detención del joven Marco Antonio, confirmaron a Excélsior fuentes judiciales.
Conforme al Código Penal para la Ciudad de México se les podrían imponer como sanción de dos a siete años de prisión y de veinticinco a doscientos cincuenta unidades de cuenta, conforme al capítulo 2, Artículo 259 del Código Penal local.
“Teniendo obligación por razones de empleo, cargo o comisión, de custodiar, vigilar, proteger o dar seguridad a personas, lugares, instalaciones u objetos, incumpliendo su deber, en cualquier forma propicie daño a las personas o a los lugares, instalaciones u objetos, o pérdida o sustracción de objetos que se encuentren bajo su cuidado”, se detalla en los incisos IV y IV Bis del artículo 259.
Se preguntó en la Secretaría de Seguridad Pública capitalina si los cuatro elementos estaban bajo custodia o seguían laborando y, hasta el cierre de esta edición, no se había recibido respuesta.
Fue el pasado 28 de enero en una conferencia de prensa cuando la SSP capitalina informó que sólo dos de los cuatro policías que son señalados en la detención del estudiante de la Prepa 8 estaban “arrestados” (bajo custodia de la SSP), por considerar que actuaron indebidamente en la aplicación de protocolos de detención, dijo en la lectura de un comunicado José Gil García, subsecretario de Información e Inteligencia Policial.
“Al momento, dos de los elementos policiacos participantes en los hechos permanecen con medida de arresto a disposición superior por la inobservancia de algunos protocolos y también para favorecer las investigaciones”, expuso por en su momento Gil García.
El subsecretario indicó que posteriormente los elementos policiacos rindieron su declaración ante la Dirección General de Asuntos Internos de la Secretaría de Seguridad Pública de la Ciudad de México y se inició el procedimiento de investigación DGI/III/944/01/18 para aclarar la debida actuación.
El lunes pasado, el procurador capitalino, Edmundo Garrido, señaló que los cuatro policías implicados en la detención del 23 de enero pasado del joven Marco Antonio en Azcapotzalco, permanecían en calidad de imputados, aunque no precisó por qué delitos.
Videos son parciales: abogado
Simón Hernández León, integrante de la defensa de la familia de Marco Antonio, aseguró que la nota publicada por Excélsior que revela lagunas e irregularidades en la investigación que realiza la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México en torno al caso es ejemplo de que las imágenes presentadas son parciales y están encausadas a probar la teoría de la autoridad.
“En realidad son fragmentos que la Procuraduría ha buscado de manera parcial para fortalecer una hipótesis de liberación en lo inmediato, lo que se presenta en la nota nos parece que revela las inconsistencias de la autoridad en el seguimiento y en la ruta que la Procuraduría sostiene sigue Marco Antonio una vez que dicen fue liberado”, explicó.
El abogado del Instituto de Justicia Procesal Penal explicó que ni la familia ni su defensa ha tenido acceso a los videos presentados por las autoridades.
“Es un elemento que nos permite corroborar, a través de un trabajo de campo, las inconsistencias en esta versión oficial, nosotros estamos a la espera de tener de manera completa los videos, particularmente nos interesa saber en una videograbación amplia qué sucede antes y después de los fragmentos que presenta la procuraduría”, señaló el penalista.
El abogado Hernández Léon advirtió que “se mantiene el cuestionamiento de la familia a la recreación que ha hecho la Procuraduría, ya que ellos insisten en que la persona que aparece en el video en los alrededores de El Rosario no es Marco Antonio aunado al hecho de que la defensa no ha tenido, aunque ya se ha hecho la petición, acceso a estos videos ni copia de los mismos”.

EL EDITOR RECOMIENDA



