El cannabis no muestra beneficios claros contra el dolor neuropático: estudios
Una revisión Cochrane concluye que los medicamentos a base de cannabis no ofrecen un alivio significativo del dolor neuropático crónico frente al placebo
Durante los últimos años, los tratamientos a base de cannabis han sido promovidos como una posible alternativa para las personas que viven con dolor neuropático crónico, una condición difícil de tratar y con opciones terapéuticas limitadas. Sin embargo, una revisión científica de gran alcance concluye que, hasta ahora, la evidencia disponible no demuestra de forma clara que estos productos sean más efectivos que un placebo para aliviar este tipo de dolor.
La conclusión proviene de una revisión sistemática actualizada de la Colaboración Cochrane, una de las organizaciones más reconocidas a nivel internacional en la evaluación crítica de evidencia médica.
Tras analizar más de 20 ensayos clínicos con la participación de más de 2 mil 100 adultos, los investigadores no encontraron pruebas sólidas de que los medicamentos derivados del cannabis produzcan un alivio clínicamente relevante del dolor nervioso crónico.
¿Qué es el dolor neuropático y por qué se buscan nuevas opciones?
El dolor neuropático crónico aparece cuando los nervios sufren daño o disfunción, ya sea por enfermedades metabólicas, lesiones, infecciones o tratamientos médicos. A diferencia de otros tipos de dolor, suele manifestarse como ardor, descargas eléctricas, hormigueo o dolor persistente, y puede ser resistente a los analgésicos tradicionales.
Los tratamientos convencionales —como antidepresivos, anticonvulsivos u opioides— solo logran un alivio significativo en una minoría de los pacientes, lo que ha impulsado el interés por alternativas terapéuticas. En este contexto, los productos a base de cannabis han ganado atención tanto en el ámbito clínico como en el discurso público.
¿Qué tipos de productos se analizaron?
La revisión evaluó 21 ensayos clínicos controlados, en los que se compararon medicamentos a base de cannabis frente a placebo durante periodos de entre dos y 26 semanas. Los productos se agruparon en tres categorías principales:
- Productos con predominio de THC, el principal compuesto psicoactivo del cannabis.
- Productos con predominio de CBD, un compuesto no intoxicante.
- Formulaciones balanceadas, con proporciones similares de THC y CBD.
Estos medicamentos se administraron en distintas presentaciones, como aerosoles bucales, comprimidos, inhaladores, cremas y parches cutáneos, reflejando la diversidad de opciones disponibles en el mercado.
Resultados: sin ventajas claras frente al placebo
De acuerdo con los hallazgos, ninguna de las tres categorías mostró beneficios consistentes y de alta calidad frente al placebo en la reducción del dolor neuropático. Aunque en algunos ensayos los participantes que utilizaron productos combinados de THC y CBD reportaron mejoras leves, estas fueron demasiado pequeñas para considerarse clínicamente significativas, es decir, insuficientes para generar un impacto real en la vida diaria de los pacientes.
La revisión subraya que la confianza en los resultados es limitada, debido a la baja calidad metodológica de varios estudios, tamaños de muestra reducidos y periodos de seguimiento relativamente cortos.
Efectos adversos y abandonos del tratamiento
Otro punto crítico fue la falta de información consistente sobre los efectos secundarios. Los ensayos no reportaron de forma uniforme los eventos adversos, lo que impide establecer conclusiones firmes sobre la seguridad a largo plazo.
Aun así, los investigadores identificaron algunos patrones relevantes:
- Los productos con THC se asociaron con un aumento de mareos y somnolencia.
- Es posible que más participantes abandonaran el tratamiento debido a estos efectos secundarios.
- La certeza de los datos sobre seguridad fue calificada como baja o muy baja.
Estos hallazgos refuerzan la necesidad de evaluar no solo la eficacia, sino también los riesgos potenciales de estos tratamientos.
La postura de los investigadores
Para los autores de la revisión, el problema no es solo la falta de resultados positivos, sino la calidad insuficiente de la evidencia existente. Así lo explicó Winfried Häuser, médico clínico y autor principal del análisis, afiliado a la Universidad Técnica de Múnich y al Centro Médico de Medicina del Dolor y Salud Mental de Saarbrücken.
“Necesitamos estudios más amplios y bien diseñados, con una duración de tratamiento de al menos 12 semanas, que incluyan a personas con enfermedades físicas y mentales comórbidas para comprender plenamente los beneficios y los daños de los medicamentos a base de cannabis”, señaló.
Häuser añadió que, en la actualidad, la mayoría de los ensayos disponibles no permite extraer conclusiones definitivas, lo que contrasta con la percepción generalizada sobre el potencial terapéutico del cannabis.
Entre el interés social y la evidencia científica
El creciente uso y promoción del cannabis medicinal ha avanzado más rápido que la evidencia científica que lo respalde, al menos en el caso del dolor neuropático crónico. La revisión Cochrane no descarta por completo su utilidad futura, pero sí subraya que los datos actuales no justifican su recomendación generalizada como tratamiento eficaz para este tipo de dolor.
Mientras tanto, los investigadores insisten en la necesidad de ensayos clínicos más robustos, con mejores diseños, mayor duración y poblaciones más representativas, antes de poder establecer conclusiones claras sobre su eficacia y seguridad.
bgpa
EL EDITOR RECOMIENDA
