Por cada 150 aspirantes hubo un supervisor; “si copiaste, no eres un puma”
El contrato con Territorium Life acotó la vigilancia humana sobre 158 mil 712 sustentantes de la primera prueba en línea de la UNAM; la empresa cuestiona la “seguridad académica”
En medio de la revisión por los resultados atípicos en el primer examen de ingreso a licenciatura totalmente en línea de la UNAM, el contrato asignado a la empresa Territorium Life —que alcanzó hasta 101.7 millones de pesos— revela que la firma sólo estuvo obligada a mantener a un supervisor humano por cada 150 aspirantes.
Aunque el modelo utilizaba inteligencia artificial para detectar irregularidades, la validación final requería el ojo humano. En turnos con saturaciones de miles de participantes simultáneos, los supervisores debían monitorear en tiempo real las alertas, audios y transmisiones de video generadas por 158 mil 712 sustentantes a lo largo del país.
Ante los cuestionamientos, Territorium solicitó formalmente una audiencia con la Comisión Técnica encargada de revisar el proceso para presentar la información en su poder.
En una carta dirigida al presidente del órgano, Eduardo Bárzana García, la empresa pone la lupa en la seguridad académica, señalando que la integridad de una prueba de alta demanda no depende únicamente de la infraestructura tecnológica, sino también de la aleatorización de reactivos y el control en la exposición de las preguntas para evitar que la repetición de secuencias comprometa el examen.
Exigen sancionar a quien hizo trampa
La polémica que rodea al proceso de admisión mantiene en incertidumbre a aspirantes. Ayer un pequeño grupo, acompañado por sus padres, se manifestó en la explanada de Rectoría en CU y, bajo la premisa de “Si copiaste, no eres un Puma”, pero si estudiaste, un fraude ajeno no te puede dejar fuera, pidieron frenar la posibilidad de que la Universidad anule y repita de forma masiva el examen de admisión por los resultados atípicos.
Nuestros hijos se capacitaron todo un año, sacrificamos recursos y tiempo. Es un proceso inédito, sí, pero es absurdo que por publicaciones en redes sociales donde algunos se jactaban de haber burlado el sistema, paguen los jóvenes que hicieron las cosas bien”, sentenció César Ruiz, padre de familia.
En tanto, la Comisión Técnica instalada en sesión permanente informó que inició la investigación correspondiente y anunció que esta misma semana emitirá una recomendación de acciones a seguir para deslindar responsabilidades y garantizar que el ingreso 2026 se apegue a los principios de inclusión, equidad y ética.
Un supervisor revisó a 150 en examen de la UNAM
Mientras la Comisión Técnica revisa las anomalías detectadas en el examen de ingreso a licenciatura 2026 de la UNAM, el contrato firmado con la empresa Territorium Life revela cómo estaba diseñado el esquema de vigilancia del proceso: la inteligencia artificial debía trabajar respaldada por supervisores humanos, pero con una proporción máxima de un monitor por cada 150 aspirantes.
De acuerdo con el Anexo Técnico del contrato, el proveedor estaba obligado a mantener “una vigilancia efectiva y en tiempo real” mediante personal humano que apoyara el sistema automatizado de supervisión.
Se mantendrá una proporción de 1 supervisor por cada 150 personas aspirantes como máximo, asegurando la disponibilidad de supervisión durante todas las fechas del examen”, establece el numeral 28 del Anexo Técnico.
El contrato también precisa que la plataforma debía utilizar inteligencia artificial para detectar comportamientos no permitidos, generar alertas en tiempo real y registrar automáticamente evidencias; sin embargo, esas herramientas debían complementarse con supervisión humana.
Entre las obligaciones del proveedor figuraba ofrecer a los supervisores tableros de control con acceso inmediato a fotografías, videos, grabaciones de audio y alertas generadas por el sistema, además de permitir reproducir cualquiera de esas evidencias en un tiempo no mayor a dos segundos.
El mismo documento exigía que la plataforma pudiera soportar la aplicación simultánea de exámenes a por lo menos 25 mil personas.
Con esa capacidad de concurrencia y la proporción máxima fijada en el contrato, el monitoreo simultáneo podía recaer en alrededor de 167 supervisores humanos para revisar la actividad de 25 mil aspirantes durante cada turno.
Cada monitor debía atender las alertas emitidas por la inteligencia artificial, revisar transmisiones de video y audio, consultar capturas de pantalla y dar seguimiento a las incidencias detectadas durante el desarrollo del examen.
Vigilancia en tiempo real durante el examen de ingreso
El Anexo Técnico describe un esquema de supervisión permanente que incluía verificación facial en tiempo real contra la identificación oficial o la fotografía previamente registrada por la UNAM.
Asimismo, contemplaba la confirmación del nombre completo en voz alta al inicio del examen; grabación continua de audio ambiental; captura de fotografías durante toda la sesión; capturas de pantalla cada vez que el aspirante guardaba una respuesta; detección mediante inteligencia artificial de personas adicionales, dispositivos electrónicos, objetos prohibidos o ausencias del sustentante, así como el bloqueo del uso de múltiples monitores, proyecciones externas, funciones de copiar y pegar y otras herramientas del equipo.
Asimismo, el sistema debía conservar el 100% de los videos, audios e imágenes generados durante las evaluaciones.
Soporte: el contrato incluyó mesa de ayuda y adjudicación directa
El contrato también estableció una mesa de ayuda para atender problemas técnicos.
Durante el simulador del examen, el tiempo máximo de respuesta sería de cuatro horas; durante la aplicación real, el proveedor debía responder los reportes entre 7 y 15 minutos y, cuando las fallas fueran atribuibles a la configuración de la plataforma, el plazo no podía superar los 25 minutos por incidente.
El contrato fue adjudicado de manera directa a Territorium Life tras una excepción a la licitación pública aprobada por el Comité de Adquisiciones de la UNAM el 6 de marzo de 2026.
El documento contempla un monto mínimo de 40 millones 703 mil 124 pesos para atender a 154 mil aspirantes y un monto máximo de 101 millones 757 mil 810 pesos.
Compañía Territorium Life responde: “Operamos conforme a lo previsto”
La empresa Territorium Life, responsable de la plataforma utilizada para el examen de ingreso a licenciatura 2026 de la UNAM, solicitó formalmente una audiencia con la Comisión Técnica encargada de revisar el proceso de admisión, con el propósito de presentar la información técnica que, asegura, obra en su poder sobre la aplicación de la prueba.
En una carta dirigida al presidente de la Comisión, Eduardo Bárzana García, la empresa afirma que hasta ahora no ha tenido oportunidad de exponer directamente ante ese órgano la información relacionada con el ámbito de su participación y solicita colaborar con el análisis que realiza la Universidad.
Hasta la fecha, Territorium no ha tenido la oportunidad de exponer directamente ante la Comisión la información técnica correspondiente a su ámbito de participación”, señala el documento.
En el escrito, la empresa sostiene que la integridad de un examen de alta demanda no depende exclusivamente de la infraestructura tecnológica, sino de la combinación de dos elementos: la seguridad tecnológica y la seguridad académica.
Explica que la primera comprende aspectos como la verificación de identidad, la supervisión de la aplicación, los registros de actividad y la detección de comportamientos atípicos, mientras que la segunda se relaciona con la construcción de versiones equivalentes del examen, la aleatorización de reactivos, la variación en el orden de las preguntas y el control de su exposición entre distintos grupos y horarios.
Empresa explica factores que influyen en la seguridad del examen
Incluso, advierte que, aun cuando una plataforma tecnológica funcione correctamente, la repetición de un mismo conjunto de preguntas o de una misma secuencia puede incrementar progresivamente la exposición del contenido del examen, un riesgo que, afirma, es reconocido tanto en evaluaciones presenciales como digitales.
Territorium sostiene que durante el proceso de admisión la plataforma operó conforme a lo previsto, atendió de manera simultánea a más de 10 mil participantes por turno.
Manifestación en rectoría: “Si copiaste, no eres un Puma”
“Si copiaste, no eres un Puma”, pero si estudiaste, un fraude ajeno no te puede dejar fuera. Bajo esa premisa, un pequeño grupo de aspirantes a la UNAM, acompañados por sus padres, se manifestó en la explanada de Rectoría en Ciudad Universitaria. ¿El reclamo? Frenar lo que consideran un atropello: la posibilidad de que la Universidad pueda anular y repetir de forma masiva el examen de admisión por los resultados atípicos detectados en la prueba en línea.
Jóvenes con puntajes sobresalientes —algunos tras tres intentos y cursos de preparación de hasta un año— se plantaron frente a la Máxima Casa de Estudios para exigir que no los metan a todos “en la misma bolsa”.
La postura de la comunidad de aspirantes aceptados fue contundente: auditoría sí, pero castigo parejo no.
Los alumnos advirtieron que repetir la prueba a miles de aspirantes paralizaría a la Universidad durante un tiempo, provocando la pérdida de parte del semestre tanto en el sistema escolarizado como en el abierto.
Meses de estudio, no “golpes de suerte”
Es una preparación que no se puede hacer una semana antes ni cinco días antes. Al menos yo tomé un curso de seis meses”, afirmó Alejandro, aspirante que obtuvo 102 aciertos para ingresar a la licenciatura de Economía.
La exigencia a la UNAM es clara: la Universidad cuenta con las grabaciones, los registros de pantalla y los candados digitales. Exigen que los servidores rastreen y cancelen el ingreso únicamente a quienes hicieron trampa por “debajo del agua”, pero que se respete el derecho a la educación de quienes lo lograron por la vía limpia.
Nuestros hijos se capacitaron todo un año, sacrificamos recursos y tiempo. Es un proceso inédito, sí, pero es absurdo que por publicaciones en redes sociales donde algunos se jactaban de haber burlado el sistema, paguen los jóvenes que hicieron las cosas bien”, sentenció César Ruiz, padre de familia.
Batalla legal: Aspirantes preparan acciones legales contra posible cancelación
Alrededor de las 14:00 horas, una comisión entregó un pliego petitorio de tres puntos. El documento fue recibido por Jorge Ibarra, representante de la Rectoría, quien pidió a los manifestantes evitar “suposiciones” y esperar el dictamen definitivo de la comisión universitaria encargada de evaluar la transparencia de la prueba.
Sin embargo, la respuesta no calmó los ánimos. Padres y aspirantes dejaron en claro que no se van a quedar de brazos cruzados. Ya organizan un frente jurídico para interponer juicios de amparo masivos en caso de que la UNAM decida cancelar las inscripciones de quienes ganaron su lugar.
*mcam