Falta de apoyo de grandes medios como The post y Los Angeles Times desata controversia

FILADELFIA, Pensilvania.

Desde 1860, los grandes diarios estadunidenses han desarrollado el hábito de escoger cada cuatro años a un candidato presidencial al cual respaldar de forma institucional. En aquel año, The New York Times hizo público su apoyo al republicano Abraham Lincoln sobre el demócrata John Breckinridge.

Aunque ha sido una tradición, no se puede decir que dichos anuncios pesen mucho en el ánimo del electorado. Es más, no son demasiado significativos fuera de los ámbitos del periodismo y la política.

Sin embargo, en esta temporada electoral, la decisión de dos importantes periódicos estadunidenses, The Washington Post y Los Angeles Times, de romper con esa costumbre está dando mucho de qué hablar.

En días recientes, ambos anunciaron que no respaldarán a ninguno de los dos principales candidatos, la demócrata Kamala Harris y el republicano Donald Trump. Y aunque ambos han querido presentar la decisión como una manera de no contribuir a la polarización de la sociedad estadunidense, diversos expertos en medios lo atribuyen al temor que tienen los dueños a la posibilidad de que Trump gane la elección y quiera cobrarse la afrenta –así lo vería él—de que los rotativos apoyaran a su rival.

El viernes pasado, Will Lewis, presidente de The Washington Post —periódico que hace medio siglo cobró fama mundial con su cobertura del caso Watergate, que provocó la renuncia del presidente Richard Nixon —alegó que la decisión significaba “un regreso a nuestras raíces”.

El martes anterior, Patrick Soon-Shiong, dueño de Los Angeles Times, dijo que, en el contexto de una elección tumultuosa, era mejor hacer periodismo y dejar que los lectores decidieran por sí mismos el sentido de su voto.

El escritor Robert Greene escribió ayer en The Atlantic: “En esta contienda presidencial extremadamente cerrada, la sorpresa ha resultado la decisión de dos grandes periódicos de no apoyar a Kamala Harris sobre Donald Trump. Con la votación anticipada ya en curso en varios estados, el dueño de Los Angeles Times y el presidente de The Washington Post hicieron unos anuncios tardíos e inexcusables en el sentido de que estaban súbitamente desencantados de la noción de respaldar a candidatos presidenciales”.

Agregó: “Guardarse el apoyo a Harris después de todo lo que ambos diarios han publicado sobre la incapacidad de Trump para gobernar me suena como simple cobardía. Si bien yo estuve en el comité editorial de Los Angeles Times por 18 años, creo que uno puede cuestionar razonablemente el valor de esos respaldos. Aun así, el momento elegido invita a la especulación de que estos diarios están preparándose para una posible victoria de Trump al señalar su disposición de adaptarse al próximo gobierno antes de resistirlo”. 

Sin embargo, en un artículo en The Washington Post, el dueño del periódico, el multimillonario Jeff Bezos, aseguró ayer que “no hubo quid pro quo en la decisión”. Y aunque admitió que el ejecutivo de una de sus empresas, Blue Origin, se reunió con Trump el día del anuncio, “el hecho es que yo no sabía que esa reunión se iba a llevar a cabo”.