La muerte asistida y los derechos reproductivos en la Corte

Nuestro país está a punto de ingresar a una nueva etapa en la que es muy previsible que se amplíen y se reconozcan nuevos derechos que tienen que ver con temas tan polémicos, pero también tan importantes, en materia de salud, como la muerte asistida, los derechos sexuales y reproductivos y hasta el uso médico de la mariguana. Y un punto de quiebre lo representan los juicios que resolverá el próximo lunes el pleno de la SCJN, y que fueron promovidos por el actual gobierno del presidente Enrique Peña, a través de la PGR, en contra de más de 60 puntos de la nueva Constitución de la Ciudad de México.

En opinión del ministro Javier Laynez Potisek, quien elaboró el proyecto de sentencia en estos juicios, el derecho a una muerte digna no implica necesariamente permitir la eutanasia o el suicidio asistido.

Para el ministro, el derecho a la muerte digna es un componente del derecho a vivir dignamente y puede implicar variedades de cuidados paliativos o tratamientos para el dolor y sufrimiento de enfermos terminales. Aunque aclara que una vez reconocido este derecho, el tema clave en el futuro será revisar lo que hagan los nuevos legisladores de la CDMX para regular cómo se va aplicar y bajo qué condiciones la llamada muerte asistida.

En el otro tema, para el ministro, la educación sexual y reproductiva que imparten los padres y el Estado se complementa entre sí y no debe ser excluyente una de la otra. En aras de tutelar el interés superior del menor y reconocer y proteger los derechos de las niñas, niños y adolescentes, se admite que necesitan información y educación sobre todos los aspectos de salud, incluyendo la salud sexual.

Mientras que en el caso de la mariguana, el ministro Laynez concluye que sí se puede señalar en la Constitución de la CDMX su uso médico, porque se deja claro que lo harán conforme a lo dispuesto en la legislación federal.

Así las cosas en temas tan claves.

En cuestiones que seguramente van a dar de qué hablar y de polemizar. Pero en los que la Corte ayudará a dar claridad de lo que se puede o no hacer en la Ciudad de México y en el país.

ABATELENGUAS

Hablando de la Corte, otro tema clave en materia de salud del que hemos hablado de manera reiterada se resolverá en el Máximo Tribunal del país, el próximo miércoles 22 de agosto. Se trata de un juicio en el que el ministro Fernando Franco propone ratificar el amparo que concedió el juez federal Fernando Silva García en contra de los etiquetados engañosos, que aprobó Mikel Arriola cuando fue titular de la Cofepris, que ocultan la cantidad de azúcar que contienen los refrescos y bebidas de sabor, y que afectan la salud de todos los mexicanos, especialmente cuando vivimos una alerta de obesidad y diabetes en el país. La sentencia, de ser aprobada por los ministros de la Segunda Sala, tiene un elemento clave porque no sólo obligaría a la Cofepris y a la Profeco a reportar la cantidad de azúcar real que tienen dichas bebidas, sino también a incluir una advertencia en los envases cuando superen la cantidad de azúcar recomendada para un día por la OMS.

BAJO EL MICROSCOPIO

Es loable que el CCE vaya a dialogar con el equipo del Presidente electo con el objetivo de buscar coincidencias y estrategias para mejorar el sistema de salud. Pero no hay que olvidar que si bien a los empresarios les preocupa el tema de salud, como bien lo dijo su presidente, Juan Pablo Castañón, por su impacto en la productividad, la competitividad y en la calidad de vida de la persona, también están interesados porque haya un buen mercado de negocios que involucra miles de millones de pesos. Está bien que el próximo gobierno escuche a todos los sectores, pero a quienes principalmente debe escuchar es a los pacientes, que son quienes viven día a día las carencias que se tienen en muchos hospitales del país.