Vientos de Guerra II

En la columna anterior, escribíamos sobre la expiración del acuerdo de la Segunda Guerra Mundial y pusimos algunos ejemplos de que los arreglos geográficos de la posguerra fueron exitosos temporalmente. Terminamos la columna explicando que yo pensaba que en 20 años las fronteras de Europa ya no sean las de hoy, porque las fronteras en Europa han cambiado constantemente desde hace diez mil años.

Europa es un lugar muy complejo. Muchas etnias viven en un espacio reducido donde la consigna es defenderse atacando antes de que el vecino lo haga. 

El problema de la expiración de los acuerdos de la posguerra es que la mayor parte de los países de Europa occidental suscribieron acuerdos en el Organización del Tratado del Atlántico Norte, que fue la manera de organizar a los ejércitos aliados de Estados Unidos para amenazar que, cualquier país miembro que fuera atacado por otro, en ese momento de la esfera soviética, podría solicitar al resto de los miembros la entrada en estado de guerra con el agresor. Es un organismo supranacional que funcionó muy bien, pero que ha tenido dos fallos importantes.

El primer fallo es que los países miembros dejaron de invertir en infraestructura militar en términos del acuerdo; es decir, dos por ciento del PIB, al menos. No hubo sanciones al respecto y cuando las guerras se alejan en el tiempo se olvida su impacto, sufrimiento y peligro. Como lo he explicado, en Europa históricamente ser fuerte es una forma de defensa.  

El segundo fue una excepción histórica con la llegada de Trump al gobierno de los Estados Unidos. Trump es un hombre pragmático, pero no estratégico. Dentro de sus múltiples amenazas, una fue sacar a Estados Unidos de la OTAN si el resto de los países no cumplían con sus compromisos de inversión militar y, hasta ahí, bien; el problema es que públicamente puso en duda su disposición a entrar en una guerra en Europa, él lo ve como un tema lejano a los Estados Unidos. A esto súmele la supuesta intervención rusa (muy creíble) en la campaña que hizo presidente a Trump y unos supuestos videos que lo comprometen y están en manos de Putin.

Cuando esto sucedió, los principales líderes europeos se dieron cuenta que la paz iba a ser temporal, porque Rusia es una amenaza real para el status quo europeo. Desde entonces, Francia y Gran Bretaña han incrementado ostensiblemente sus presupuestos militares y Macron ha deslizado la idea de crear un ejército europeo para contrarrestar la fuerza del ruso.

La invasión de Rusia a Crimea en 2014 fue una prueba que Occidente reprobó. Como Chamberlain con Hitler, Occidente creyó que, si Rusia se quedaba con Crimea, su salida al Mar Negro y su acceso al Mediterráneo, sería suficiente para tranquilizarlo. Sin embargo, no fue así y, ahora, Rusia ha entrado en una nueva guerra con Ucrania iniciada con todo tipo de excusas.

Ucrania es estratégica para Rusia y para Europa, perder Ucrania y poner un gobierno a modo ruso, como el que se tiene en Hungría, pone la influencia rusa en el pleno centro de Europa. Recordemos que Hungría colinda con Austria y con la República Checa.

Polonia ha sufrido sus vecindades más que nadie y sabe que no puede tener a Rusia tan cerca, es por eso que hace un par de días Polonia anunció que salía del acuerdo que normaba el número de tropas en Europa y ha sido uno de los países que han brindado más ayuda militar a Ucrania, Francia lo sabe también.

El problema es que la miopía se ha adueñado de los estadunidenses y la ayuda militar a Ucrania se ha politizado. Los republicanos no quieren continuar con la ayuda y Trump piensa que puede forzar la paz mediante nuevas cesiones de Ucrania (recordemos que no funcionan). Si Estados Unidos deja de ayudar militarmente a Ucrania, ésta puede perder la guerra y los republicanos no entienden que les saldrá más caro en el tiempo, pues tendrán que ayudar a sus socios europeos si algo mayor se desata; como ya lo tuvieron que hacer dos veces. Lo más barato es asegurarse de que Ucrania gane.