Lo que el reshoring se llevó

Se ha hablado del gran papel que México jugaría dentro del T-MEC a través del llamado nearshoring. En términos reales, es muy probable que nos pase de largo. México perdería la posibilidad por su incapacidad de sustituir la manufactura China, su falta de transparencia e incertidumbre jurídica.

México puede jugar a las vencidas con los países de Centro y Sudamérica, pero en los grandes mercados se perfilará como el gran perdedor. Las causas todos las tienen claras, aunque poco se ventilan por seguridad estratégica ante represalias, pero los efectos impactarán en un crecimiento menor, menores salarios y, al igual que el salinato, se pasará la oportunidad de aprovechar la condición de socios más importantes de Estados Unidos.

Los analistas brasileños afirman, y con razón, que pese a las expectativas poco realizables generadas por la izquierda de Lula da Silva, puede muy rápido superar a México como polo de inversiones, dado que la mexicana está anclada en un centrismo nostálgico de los 80.

De acuerdo con la Cepal, el crecimiento de la economía de América Latina será del orden de 1.3%, pero, en el caso de México, sólo alcanzaría el 1.1 por ciento. Resulta paradójico que, pese a contar con cuatro obras emblemáticas, como el Tren Maya, la refinería de Tabasco y el Tren Transístmico —interesante continuismo del peñanietismo con sus zonas económicas regionales—, el país ha registrado la baja más pronunciada en inversión gubernamental en infraestructura.

De esta manera, algunos análisis coinciden en que la inversión en infraestructura ha sido la más baja de los últimos cuatro sexenios y soportan este argumento en el hecho de que, de acuerdo con el Inegi, durante el periodo comprendido entre 2019 y 2022, el gasto público destinado a la inversión física representó únicamente el 2.5% del Producto Interno Bruto (PIB).

En el sexenio zedillista alcanzó el 2.9 por ciento. Pero la no inversión en infraestructura implica algo más complejo y es el hecho de que no se ha dado mantenimiento a la existente, que enfrenta diversos niveles de deterioro. Por lo tanto, el siguiente gobierno tendrá una “cobija” muy corta para atender grandes necesidades que pueden llevarlo a niveles de insatisfacción popular en los primeros años de su administración.

Regresando al tema de la oportunidad perdida. El Think Tank Brookings, al analizar las perspectivas del T-MEC hacia el 2023, concluye que México no puede reemplazar las cadenas de suministro ubicadas en China y el sudeste asiático.

Ejemplifica que sólo China produce 20 veces más valor agregado de manufactura que México, y ello a pesar de la distancia. Buscar desplazar todos los eslabones de la cadena de fabricación y suministro sería costoso, y probablemente fracasaría.

El autor de una parte del estudio es el académico David Dollar, del John L. Thornton China Center, quien documenta que América del Norte debería, en cambio, identificar los productos que deben reubicarse para los objetivos de seguridad nacional, como los semiconductores, los vehículos eléctricos y los componentes, incluidas las baterías y los insumos minerales críticos.

Sin embargo, resalta que, indudablemente, China y otros países del sudeste asiático son importantes proveedores de productos intermedios que respaldan las cadenas de suministro de América del Norte. Este hecho exige una estrategia comercial de la región para Asia que asegure el acceso a los insumos necesarios para mantener la competitividad de las cadenas de suministro de Estados Unidos y Canadá.

La administración Biden ha dado un giro hacia el reshoring, es decir, regresar a privilegiar la manufactura de su país. Esto se ha traducido en mayores inversiones para revivir las cadenas de suministro nacionales y depender menos del exterior, incluido México. Esperemos no verla solamente pasar.