Sin Maquillaje / arlamont@msn.com

LA VIDA/VIKIGO222

En cuanto a la vida en que creemos y estamos equivocados, pero cómo diaria por ahí, rotundamente equivocados.

R. Doña/don vikigo222, le comparto éstos, que si puede enderezar, de seguro la vida le va a mejorar de la noche (cuando lea esta columna) a la mañana, cuando los haya digerido:

Comprar “eso” mejorará mi vida.

Hay una forma correcta de vivir la vida.

Esto va a durar para siempre.

La gente recibe lo que se merece.

Todo sucede por una buena razón.

Esta idea cambiará mi vida.

Los buenos viejos tiempos nunca volverán.

Lo pagarán en la otra vida.

AURA/ESTY, SANTIAGO SALAS DÍAZ/JUAN M. RUIZESPARZA/JOSH

R. De acuerdo, no hay tal cosa como el aura que “algunos” pueden ver y otros no.

EVOLUCIÓN/SANTA MARTA

En su columna del día 23 usted decide que no se debe dar cabida al estudio de la evolución al mismo tiempo que a la religión, pero ahí es donde sus conceptos están mal, bien mal, ya que está comprobado que la evolución es religiosa en sí misma, por lo que exigir a los maestros que enseñen la evolución viola la separación de la iglesia y la educación, ¿se da cuenta?

R. Doña Santa Marta, su argumento falso se basa en la idea de que la evolución y la religión son fundamentalmente lo mismo, ya que ambos son “sistemas de creencias”.

Esta idea está mal, bien mal. La creencia en las ideas religiosas se basa en la fe, y la religión trata temas más allá del ámbito del mundo natural, todo esto sólo en el ámbito de su imaginación. La aceptación de ideas científicas (como la evolución) se basa en la evidencia del mundo natural, y la ciencia se limita a estudiar los fenómenos y procesos del mundo natural. La defensa de la doctrina religiosa en las clases de ciencia no tiene lugar.

Como decía mi abuelita: si quieres la verdad ve a la ciencia; si quieres confort ve a la iglesia.

JAVIER ESPEJEL

Saludos previos y atentos, le solicitamos su orientación y ayuda a efecto de precisar si las palabras en latín, que abajo se citan, las hemos abreviado correctamente o ¿cómo sería lo correcto?:

Celeritás C,

Ossis O,

Incrementum I

R. Don Javier, me ha sido difícil responder a su pregunta, pero finalmente tengo algo de una buena fuente: la hermana de un amigo italiano que es especialista en latín y que vive en Italia.

Ella me indica que estas tres palabras no tienen una abreviación conocida y que lo mejor sería utilizarlas sin abreviar, pero poniendo entre paréntesis la mayúscula inicial y utilizándola después en todos los escritos que sean producidos por el mismo autor.