Discrepancias con Savater
¿Un bebé no puede tener derechos porque al ser bebé no tiene ningún deber específico?
Hace unos días el periódico El Espectador publicó una entrevista con Fernando Savater, escritor y filósofo español, que en un derroche de engolamiento verbal intentó defender la tauromaquia con argumentos propios de una perorata déspota (al final, enredar con léxico petulante no es tan difícil).
En su larga batalla verbal contra los bárbaros que defendemos los derechos de los animales me encontré con la necesidad de hacer unas cuantas preguntas:
*Fragmento de entrevista sacado del periódico El Espectador:
Entrevistador: “Para usted, que ha tratado tan profundamente el tema moral, ¿tienen los animales derechos?
Savater: Los animales no tienen derechos en el sentido estricto de la palabra, pues tampoco tienen ningún deber. AB: ¿Para tener derechos se necesita un deber? O sea, ¿un bebé no puede tener derechos porque al ser bebé no tiene ningún deber en específico?, ¿o solamente aplica a los animales?
El derecho es una cosa que los seres humanos nos concedemos, entendemos que uno tiene un deber y por lo tanto tiene un derecho correlativo de exigirlo. AB: ¿Y quiénes son los humanos que los conceden? ¿Hay un número 01-800 a donde me pueda comunicar con esos iluminados portadores de la magnificencia de conceder derechos según mis deberes concretos?
Un animal vive fuera del reino de las leyes, uno puede concederle derechos. Por ejemplo, una vaca que vive en mi finca, tiene derecho a estar allí porque es parte de mi derecho a tener vacas. Pero la vaca no tiene en sí misma derecho. AB: O sea que si usted tiene una vaca y la quiere agarrar a patadas porque tiene el derecho de expresar su furia con su vaca, ¿está bien? ¿Así funciona el reino del que habla?
Cuando se destroza una selva, el hecho es motivo de sanción porque viola mi derecho y el de mis hijos al oxígeno y a la belleza, pero no porque los árboles tengan derechos. AB: ¡Ah!, ya entendí, o sea que exclusivamente cuando la barbarie perjudica al humano, los derechos tienen una especie de fuerza invertida que da amnistía a los que no tienen derechos por el solo hecho de que los humanos sí los tenemos.
Los animales son seres vivos con los que podemos tener una relación afectiva, aunque ellos no nos reconozcan afectivamente como nosotros a ellos. AB: ¡Vaya!, usted además de filósofo, también es etólogo. Debería de compartir su sabio conocimiento con los científicos que pierden su tiempo estudiando las capacidades de empatía de los perros con los sentimientos humanos.
Un perro sabe quién es su dueño porque le da comida, pero un perro no ama a nadie. AB: Fíjese, yo he escuchado que hay seres humanos que no aman a nadie más que a ellos mismos… pero esa es otra historia.
Se crea una sensibilidad que no es otra cosa que el deber de tratarlos para lo que sirven. AB: O sea que en ese reino cada ser es utilizado para lo que sirve según sus deberes y los derechos que adquiere, ergo un ser humano que tenga mayores deberes, tiene mayores derechos. ¿Es así?
Si uno lidiara una oveja, pues ello estaría mal, las ovejas no están hechas para eso. AB: Claro, además la lidia de una oveja sería tremendamente aburrida, para eso están los toros que los seres humanos crearon con el poder y batuta divinos de la creación, para ser torturados en el regocijo de los humanos con mayores deberes.
Para ver la entrevista completa entren a esta liga: https://alturl.com/23fyw
www.twitter.com/AlasdeOrquidea