López Obrador avala extensión en SCJN; aclara que no pidió alargar mandato

Para que no haya medias tintas, para que se sepa cuál es mi postura, estoy a favor de la reforma del Poder Judicial y le tengo confianza al presidente de la Corte, dijo López Obrador en su conferencia / Foto: Especial

CIUDAD DE MÉXICO.

Si la ampliación de dos años en la presidencia de Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia y en el Consejo de la Judicatura es para eliminar corrupción, nepotismo e influyentismo en el Poder Judicial, es positivo, aseguró el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Si ahora el Consejo de la Judicatura va a hacerse cargo que no haya nepotismo, que impera en el Poder Judicial; que no haya corrupción, que impera en el Poder Judicial; que no haya influyentismo, que impera en el Poder Judicial, si todo eso se quita, se limpia, yo estoy de acuerdo, nada más que los que lo van a hacer son los diputados”, aseguró el presidente.

En su rueda de prensa en Palacio Nacional dijo que él propuso la reforma al Poder Judicial de la Federación, sin embargo, no planteó que se ampliara el periodo de Zaldívar como presidente de la Corte y del Consejo de la Judicatura.

Yo envié la iniciativa sobre la ampliación del periodo de dos años, eso se llevó a cabo en el Senado, pero si eso garantiza que va a haber la reforma yo estoy de acuerdo”, sentenció López Obrador.

Insistió en que él confía en el presidente de la Corte y de la Judicatura, Arturo Zaldívar, para llevar a cabo las reformas necesarias en el Poder Judicial de la Federación.

Le tengo confianza al presidente de la Suprema Corte de Justicia de La Nación, lo considero un hombre íntegro, una persona honesta y pienso que si se amplía el plazo con el propósito de que él encabece la reforma al Poder Judicial, estoy de acuerdo, pero yo no voy a decidir, van a ser los legisladores”, comentó el titular del Ejecutivo.

Reiteró que la reforma al Poder Judicial es indispensable, debido a que a diferencia del Poder Ejecutivo y Legislativo, sus integrantes gozan de impunidad ante casos de corrupción y nepotismo.

Reiteró que la reforma aprobada en el Senado requiere aún de la aprobación en la Cámara de Diputados, y es ahí donde se puede argumentar a favor y en contra de ella.

Ese Consejo de la Judicatura no servía. Nunca o muy rara vez se castigaba a un juez, a un magistrado, a un ministro. Siempre he dicho que durante muchos años el Poder Judicial era como El castillo de la pureza, nunca se castigaba a los jueces.”, indicó el Presidente.

MAGISTRADOS Y JUECES FIJAN SU POSTURA

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación solicitó a la Cámara de Diputados corregir la “evidente transgresión constitucional” que significa la ampliación de dos años al mandato de la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Mediante un comunicado, destacó la acogida que dio el Senado de la República de las propuestas de adecuaciones a las iniciativas de las leyes Orgánica y de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, que fueron previamente consensuadas en el seno del grupo de trabajo conjunto de juzgadores y juzgadoras con el ministro presidente, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, y luego presentadas ante la Cámara Alta.

Es de subrayar que en este grupo de trabajo se ajustaron disposiciones atinentes a los procedimientos de responsabilidad, medidas cautelares, visitas extraordinarias, readscripciones y ratificaciones con el fin de armonizarlas con los estándares internacionales y así garantizar la independencia de la Judicatura”, explica.

Como ya lo han expresados diversos actores, el artículo decimotercero transitorio incorporado en el dictamen aprobado en el Senado no fue parte de las iniciativas originalmente presentadas, ni de las modificaciones acordadas en el grupo de trabajo del Poder Judicial de la Federación”, aclara el comunicado suscrito por el magistrado Ariel Alberto Rojas Caballero, director nacional de dicha asociación.

Por ello, esta asociación, reiterando su convicción en el respeto irrestricto a los mandatos constitucionales, a la democracia deliberativa y a las formalidades del procedimiento parlamentario, hace votos para que la Cámara de Diputados corrija una evidente transgresión constitucional”, concluye.

AMU