Yo soy Charlie… ¿Y ahora qué?

Por Rolando de la Rosa*

YO repudio, como todo el mundo, los asesinatos motivados por la intolerancia.

SOY un artista que sufrió ataques a la libertad de expresión por grupos de intolerantes fanáticos religiosos.

Charlie somos todos los que propugnamos por dialogar y convivir con los demás, aunque tengan diferentes creencias, sin llegar al uso de la violencia para imponer nuestras ideas.

Cuando el Movimiento Nacional Provida, el Frente Guadalupano Mexicano, la Unión Nacional Sinarquista, etcétera, cerraron en 1988 mi instalación El real Templo Real en el Museo de Arte Moderno (MAM) los argumentos de Jorge Serrano Limón fueron: “…Es una exposición satánica, sacrílega, a la Virgen de Guadalupe la han pintado con una cara sensual de Marilyn Monroe, la ponen como si fuera una prostituta, ¿Cómo puede ser éste un acto de fanatismo?... se ofende a la Virgen…”; “…sacrílega e insultante, damos una hora a que llegue el director del museo antes de entrar por la fuerza”.

Finalmente lograron que el subdirector del MAM, Antonio Luke, desmontara la exposición para prevenir más daños al recinto.

Existe mucha información en los diarios de la época, así como en una veintena de libros que comentan el atentado, pero bastan estas dos “perlas” para mostrar el fanatismo intolerante, que nos remiten, guardando las proporciones, a lo que pasó en París.

No son actos de censura, porque censurar, en última intancia, es “quitar de la vista lo que a su juicio las demás personas no deben ver”. Así pues, perpetrar actos violentos premeditados, que a todas luces serán una relevante noticia y, en consecuencia, muy difundida, en los medios (como lo que pasó con el atentado en el MAM, y con la revista Charlie Hebdo) darle una gran difusión a las imágenes “sacrílegas” (con el correr del tiempo mi exposición El real Templo Real hubiera sido vista por menos de tres mil personas), lo que logran es que esas imágenes “sacrílegas” fueran vistas por millones de personas en todo el mundo (¡la nueva edición de Charly Hebdo es de cinco millones de ejemplares!), esto ya lo tenían previsto los actores intelectuales de los atentados, por lo tanto, es claro que el verdadero motivo de los ataques NO ERA CENSURAR, (ni a la Virgen Marilyn ni el rostro de Mahoma en Charlie Hebdo), los verdaderos motivos de los violentos ATAQUES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN son otros. ¿Cuáles?

El más claro es frenar la convivencia pacífica entre las personas con diferentes religiones, razas, pensamientos, ideas, creencias, posturas, etcétera.

El más oscuro es dominar a “los otros” a través del TERROR y la violencia en todas sus formas. Entre estas dos posturas está la gama de hechos y factores que debemos analizar para llegar a conclusiones, después de reflexionar lo más profundamente posible.

Aspiremos a ir en los caminos correctos hacia la utopía de llegar a formar una sociedad plural, en la que todos y todas podamos coexistir sin atemorizarnos por los fanáticos violentos, estableciendo lazos de unión intelectual entre todos los “diferentes”, los “otros”, a través de la discusión de las ideas. El diálogo abierto es primordial para llegar a acuerdos válidos de coexistencia pacífica en todas las sociedades (en la historia existen innumerables ejemplos de pacíficas ciudades polirreligiosas), lo mejor de la humanidad es el diálogo, y lo peor es la guerra en todas sus formas.

¿Y ahora qué?

A nivel personal, lo que sigue es ser conscientemente respetuoso de las creencias ajenas, no sólo tolerarlas. Con respecto a los que sufrieron el atentado, nosotros debemos propugnar por la seguridad de los periodistas, sí, los caricaturistas son periodistas que usan la imagen para hacer sus propias editoriales, sus dibujos con sarcasmo y humor son indispensables en los periódicos, son ellos los que interpretan toda la noticia y la resumen en una imagen (que dice más que mil palabras), a la que añaden el toque que nos hará sonreír, reír o atacarnos de risa.

Chaplin, que dijo que “un día sin reír es un día perdido”, o a Jorge Luis Borges: “He cometido el peor de los pecados que puede cometer un ser humano; no fui feliz”, pues hay que recordar y agradecer a estos caricaturistas que literalmente dieron su vida por una sonrisa nuestra y digo nuestra porque ahora sí “Todos somos Charlie”… pero no es verdad, hay empresas poderosas que tienen terror a publicar las imágenes satíricas de Mahoma de la revista Charlie Hebdo, éstas son: The New York Times, Associated Press, CNN, NBC News. Fox News sólo mostró una y no mostrará más imágenes… ahí ganaron los terroristas.

No así CBS, The Guardian, The Wall Street Journal, The Daily Beast, AFP/Yahoo!, USA Today, Business Insider, The Angeles Times, The Huffington Post, The New York Post y BuzzFeed que sí tuvieron el valor de hablar de libertad de expresión sin caer en la hipocresía.

Notas finales

1.- A los asesinos de París se les olvidó que Mahoma sufrió la persecución religiosa cuando comenzó a predicar.

2.- El rostro del profeta Mahoma no lo quisieron ilustrar, porque tuvieron miedo a pintarlo mal y decidieron mejor ponerle un velo para no equivocarse.

                *Artista plástico