La alquimia y el currículo

Thomas Popkewitz es profesor de educación comparada de la Universidad de Michigan. Es conocido por sus pares por ser un crítico mordaz de la educación estadunidense. Quienes hemos leído porciones de su considerable producción sabemos de su erudición y el uso que hace de metáforas para explicar su postura y reprobar ciertas prácticas escolares, el conocimiento que se transmite en las escuelas y las falacias de la formación de profesores.

En su libro, La impracticabilidad de la investigación práctica, publicado por Octaedro en 2021, plantea una idea central: “Como en la alquimia de la Edad Media, hoy el currículo es la piedra filosofal, concebida como la mejora social y la materialización de su propio potencial por parte de las personas”. La metáfora del currículo como alquimia supone que quienes diseñan (en laboratorios, instituciones o gobiernos) los contenidos y métodos de enseñanza son los nuevos alquimistas.

El mensaje de Popkewitz es pesimista, aunque su narrativa no está exenta de humor. El subtítulo de su obra indica el tono y da cuenta de su conclusión: Historia del tiempo presente de unas ciencias del cambio que nada cambian. Su crítica se centra en las psicologías, pedagogías (así en plural) y las ciencias sociales, aunque toca otras disciplinas. Nos recuerda que antes de la industrialización, el conocimiento se producía y reproducía en los talleres y que los alquimistas buscaban la piedra filosofal (sí, convertir plomo o cobre en oro, pero también como la suma del conocimiento de la humanidad), pero las actividades de enseñanza se trasladaron a edificios escolares.

La alquimia escolar moderna, dice nuestro autor “actúa en los intersticios del currículo y la pedagogía para materializar prácticas de lo que el niño ha de conocer como objetos de los traslados” del taller artesano al edificio escolar moderno. Viene luego la conjetura principal en respuesta a una de sus preguntas de investigación. Propone que “el currículo crea principios ‘modeladores’ configurados en los espacios arquitectónicos de las escuelas y en las categorías administrativas y las dimensiones temporales de las prácticas en el aula”. A pesar de que las actividades escolares se asientan en salones modernos inundados de epistemologías científicas y teorías pedagógicas de diferente calibre, la imposibilidad de la investigación práctica es manifiesta en la dificultad de cambiar el propósito de la educación: moldear el alma del niño.

Popkewitz crítica a Linda Darling-Hammond, otra estimada colega del campo de la educación comparada, al citar una de sus propuestas sobre la formación de docentes (para una sociedad democrática): “Los profesores ‘deben comprender a la persona, su alma y a cada niño y descubrir la forma de alimentar esa alma”. Si bien se habla del aprendizaje del niño y la eficiencia del profesor, se asienta en el enclave del “cuerpo ciego” encarnado en la alquimia de la educación moderna.

La impracticabilidad de la investigación práctica es un libro extenso, repleto de ideas novedosas, con censuras a la educación en el capitalismo, sus fines y experiencias. A pesar de que en porciones el texto es abstracto y complejo por las menciones a filósofos y educadores, en términos generales es llano, con referencias precisas y ejemplos de la educación de los Estados Unidos. No obstante, las premisas principales y el enfoque bien pudieran servir para el análisis de la educación en México y sus reformas consecutivas.

Cierto, en el grupo gobernante hablan de grandes ideales, de permutas radicales en el modelo de enseñanza y los libros de texto, pero al final de cuentas, la piedra filosofal de la Cuatroté mantiene la idea de gobernar el “alma” de los niños. Como diría Popkewitz, “son promesas de cambio que nada cambian”.