Las acciones de Elektra cayeron ayer 17% dentro de la Bolsa Mexicana de Valores por una situación bastante confusa, poco probable y que según parece no fue suficientemente bien comprendida por el público inversionista.
Ayer mismo le hablábamos sobre los excelentes resultados de operación por parte de la empresa; sin embargo, tuvo una pérdida en un instrumento que está vinculado a las acciones cotizadas de la propia emisora.
Desde muy temprano por la mañana corrieron versiones en el sentido de que de acuerdo con las nuevas normas de la BMV, los títulos de Elektra saldrían del índice y los más alocados hasta llegaron a pensar que la emisora dejaría de cotizar.
Quienes creían estas versiones aseguraban que de acuerdo con la normatividad, los bancos tienen que congelar las acciones que están vinculadas con este instrumento y que por lo tanto, Elektra no cumpliría los requisitos marcados en cuanto a valor de las acciones en el mercado y/o porcentaje de la empresa en el mercado.
Aquí es donde deben hacerse algunas precisiones. Primero, este instrumento no está vinculado con el flujo de la empresa y de ahí que el EBITDA haya tenido un crecimiento tan elevado en el primer trimestre.
De hecho, el que no se hayan visto afectados los flujos hizo que, durante la sesión bursátil del miércoles, los títulos de Elektra hayan crecido cuatro por ciento.
Segundo. Se trata de un instrumento limitado por lo que, de acuerdo con las estimaciones de la propia empresa, seguirán cumpliendo con tener un valor de capitalización superior a los diez mil millones de pesos y/o más de 12% de la empresa cotizando en el mercado. Es importante destacar que se tiene que cumplir con una de las dos condiciones para mantenerse en el índice.
Fuentes cercanas a la empresa consideraron que este asunto terminará comprendiéndose en los siguientes días y confían en que la emisora no saldrá del índice de la BMV y, lo más importante, que no tienen ninguna intención de suspender su cotización bursátil.
Lo verdaderamente relevante es que los inversionistas tengan la información completa y no tomen decisiones con datos poco claros.
Salivazos
Podría parecer aburrido decir “se los dije” ante el rompimiento entre Tenedora K y Med Atlántica para capitalizar a Mexicana de Aviación; sin embargo, no lo es. Hace ya casi medio año le habíamos dicho que esos dizque inversionistas no eran serios.
Jorge Gastelum, abogado de Tenedora K, se encargó no sólo de dar fechas sino de las continuas posposiciones por parte del grupo que dizque representaba Christian Cadenas, quien hasta donde se sabe ya ni siquiera está en México.
Los mentirosos de siempre, como Mario Di Constanzo, siguen usando la red social para propalar mentiras como el que no se ha caído la negociación. ¡Ya basta! Desde hace más de cinco meses Med Atlántica ha prometido la capitalización con la irresponsable complicidad de Felipe Consuelo, quien ha dejado de cumplir con su labor como impartidor de justicia.
Cuando ya se había caído oficialmente la negociación, el legislador del PT aseguraba que sólo se trata de detalles fiscales. Una versión que nada tiene que ver con la realidad. Lo que sucede es que Med Atlántica jamás fue una opción seria.
Como le informábamos ayer el fantasioso legislador mintió asegurando que Felipe Duarte reparte su tiempo entre usar (cualquier cosa que eso signifique) a Gastelum e intimidar a los de Mifel. Por cierto, el subsecretario no conoce a los directivos de ese banco y, vamos, ni siquiera ha pisado una de sus oficinas. Ahora dice que la negociación se cayó por culpa del funcionario de la SCT que nada tiene que ver con el asunto. Sin embargo, para mantener a su “clientela” no duda en seguir mintiendo.
El canje de acciones fue sólo otra bola de humo para tapar temas verdaderamente importantes como es el convenio concursal que debe ser responsabilidad de Gerardo Badín y la aceptación que es responsabilidad de Consuelo. Este convenio concursal está verdaderamente lejos de lograrse. Algunos acreedores, destacadamente Banorte, no han tenido una sola negociación en lo que va de este año para tratar de llegar a un convenio.
Irresponsabilidad
Felipe Consuelo actúa con una irresponsabilidad tal que va mucho más allá de sólo dañar el Concurso Mercantil de Mexicana de Aviación sino a la inversión extranjera directa que comienza a tener dudas sobre la Ley de Concursos Mercantiles.
El juez que lleva el concurso no está cumpliendo con su responsabilidad, no sólo por inventar historias, sino por negarle derechos a los acreedores como es contar con un interventor.
Para que no haya ninguna duda le transcribimos los artículos de la ley que especifican estos derechos.
“Artículo 62.- Los interventores representarán los intereses de los acreedores y tendrán a su cargo la vigilancia de la actuación del conciliador y del síndico, así como los actos realizados por el comerciante en la administración de su empresa.
“Artículo 63.- Cualquier acreedor o grupo de acreedores que representan por lo menos al 10% del monto de los créditos a cargo del comerciante, de conformidad con la lista provisional de créditos, tendrán derecho a solicitar al juez el nombramiento del interventor, cuyos honorarios serán a costa de quien lo solicite. El acreedor o grupo de acreedores deberán dirigir sus solicitudes al juez a efecto que éste haga el nombramiento correspondiente…”
Consuelo, muy probablemente tratando de tapar actos de corrupción de Gerardo Badín y algunos otros, le ha negado el derecho a un grupo de acreedores de tener a White & Case como interventor en lo que debería ser sancionado por el Consejo de la Judicatura.