Trump conspiró para socavar elecciones presidenciales de 2016: fiscal de Manhattan

Donald Trump conspiró para socavar las elecciones presidenciales de 2016 tras el pago de sobornos a varias personas, no sólo a Stormy Daniels, una actriz porno con quien habría sostenido una relación extramatiral, a fin de ocultar información que pudiera resultar perjudicial para su candidatura, acusó el fiscal de Manhattan, Alvin L. Bragg.

"Donald Trump conspiró para socavar las elecciones de 2016 a través de una serie de pagos de dinero por silencio diseñados para apagar reclamos que podrían ser perjudiciales para su candidatura”, dijo el fiscal tras la audiencia en la que el juez Juan Merchán le dio a conocer al republicano los 34 cargos en su contra, con lo que se convirtió en el primer exmandatario con cargos penales

Te recomendamos: Donald Trump se declara inocente de los 34 cargos en su contra por el caso Stormy Daniels

De acuerdo con el fiscal, Trump orquestó un esquema denominado “atrapar y matar” consistente en identificar, comprar y eliminar información negativa contra él, a fin de mejorar sus perspectivas electorales al ocultar datos y actividades ilegales a los votantes antes y después de las elecciones de 2016.

El fiscal de Manhattan, Alvin L. Bragg, dio una conferencia para detallar el caso contra Trump tras la comparecencia en la que se le dieron a conocer los cargos de los que está imputado. (AFP)

El magnate aplicó este esquema desde agosto de 2015 hasta diciembre de 2017 a través de una serie de sobornos que fueron pagados por Michael Cohen, su exabogado y ahora testigo estrella de los fiscales en el caso, y otras personas que aceptaron coludirse para desaparecer la información a fin de que ganara a presidencia y que posteriormente intentó ocultar a través de empresas fantasma y la falsificación de registros comerciales.

“En este caso podemos hablar de una violación a la ley electoral de Nueva York, declaraciones falsas, incluyendo a la autoridad fiscal, también estamos hablando de la ley de topes de campaña”, dijo el fiscal en conferencia de prensa tras las comparecencia de Trump.

Stormy Daniels y un hijo fuera del matrimonio: los 3 sobornos de Trump

El fiscal de Manhattan aseguró que no se trata sólo de un pago, sino de 34 acciones ilegales vinculadas a la elección presidencial de 2016 y que incluyeron el pago de tres sobornos a través de la empresa American Media Inc.

Un primer pago fue de 30 mil dólares para un exportero de la Torre Trump de Nueva York, quien aseguró que tenía una historia sobre un hijo que el expresidente tuvo fuera del matrimonio.

La empresa también realizó un segundo pago, pero ahora por 150 mil dólares a una mujer que aseguró que había tenido intimidad con Trump.

En el tercer caso, 12 días antes de las elecciones Michael Cohen, entonces abogado de Trump, transfirió 130 mil dólares a los abogados de Stormy Daniels a través de una empresa fachada financiada a través de un banco de Manhattan.

La empresa American Media Inc llegó a un acuerdo con los fiscales federales y aceptó que realizó registros falsos sobre el verdadero propósito del pago de 150 mil dólares y los cuales Trump buscó reembolsar en efectivo y después a través de una empresa fantasma por consejo de Cohen.

Tras ganar las elecciones, Trump reembolsó el dinero través de 11 cheques mensuales a Cohen con fines falsos, nueve de ellos firmados por el exmandatario que fueron procesados por la Organización Trump y se disfrazaron como pagos por servicios legales prestados de conformidad con un acuerdo de retención inexistente.

“Trump inventó pagos ficticios para encubrir un delito y para devolver el dinero hizo una nueva declaración falsa. Decidieron maquillar el ingreso de Cohen en Nueva York. El fraude tiene muchas caras diferentes como falsificación de documentos comerciales y registros empresariales”, dijo el fiscal.

En total, se hicieron 34 entradas falsas en los registros comerciales de Nueva York para ocultar el pago inicial encubierto de 130 mil dólares a Stormy Daniels. “Los participantes en el esquema tomaron medidas que caracterizaron erróneamente, a efectos fiscales, la verdadera naturaleza de los reembolsos”, precisó.

vjcm