La Ley de Protección prohíbe dar muerte a animales sanos

Hace algunos días recibí mensajes advirtiéndome sobre la circulación de folletos en algunas alcaldías de la Ciudad de México y publicaciones en redes sociales desvirtuando la nueva Ley de Protección y Bienestar Animal que se promueve en el Congreso de la Ciudad de México, todo ello con contenidos engañosos que nada tienen que ver con el objetivo de dicho proyecto.

• Los carteles o folletos en circulación fueron realizados con base en una serie de mentiras que resultan increíbles. Hacen referencia a la nueva ley como la Ley Sesma y, aunque agradezco que me concedan el honor, como lo he dicho en muchas ocasiones, la creación de esta ley tan innovadora no es mérito de una sola persona en el Congreso, sino que se construyó gracias a la participación y el trabajo de muchas más fuera de éste, entre las que puedo mencionar a especialistas, organizaciones e investigadores.

Entre todas estas mentiras que contienen los folletos, se dice que el proyecto “permite la captura y matanza de animales callejeros”, pero esto es completamente falso. Dentro del proyecto de ley que circuló inicialmente al interior del Congreso existía la siguiente contradicción: el artículo 13 mencionaba que las autoridades podían aplicar eutanasia a los animales en situación de calle si no eran reclamados por alguien que se hiciera responsable, mientras que el artículo 49 establecía que, ante el mismo escenario, el animal debía esterilizarse, vacunarse y entregarse a personas o asociaciones protectoras de animales.

Y es precisamente por cuestiones como ésa que los proyectos de ley o reformas pasan por un proceso de análisis y discusión antes de ser votados en definitiva. De modo que, durante el análisis de este proyecto de ley, se detectó esa contradicción, misma que será corregida para que, con base en los principios de protección y bienestar animal, se garantice lo establecido en el artículo 49, es decir, la esterilización, vacunación y colocación de animales en situación de calle en lugares donde puedan tener una vida digna, quedando descartado lo que señalaba el artículo 13.

• Si bien es cierto que en el proyecto en cuestión se contempla la eutanasia, ésta solamente se aplicaría a los animales con padecimientos incurables causantes de gran sufrimiento o bien, a animales que representen un problema para ellos mismos o para otros, siempre y cuando se cuente con el diagnóstico y la supervisión de un médico veterinario.

A las personas que temen por la vida de los animales en situación de calle les pido que no se dejen engañar, que busquen y revisen el proyecto para que comprueben que la campaña engañosa en contra de éste es sólo uno de los tantos intentos de los grupos que, por intereses particulares o de grupo, han bloqueado el avance de la legislación para cuidar y proteger a los animales en la capital del país.

• Como dicen por ahí, “respetar a los animales es una obligación, amarlos es un privilegio”, pero ese privilegio nunca lo tendrán quienes deciden poner sus intereses económicos y políticos por encima del respeto a la naturaleza y su diversidad