Niega artista apropiación indebida; ‘Voz Pública no es derivado del trabajo de Daris Rubio’

CIUDAD DE MÉXICO. La artista visual Dora Bartilotti (Veracruz, 1988) negó los señalamientos de la creadora Da ris Rubio y aclaró que el proyecto Voz Pública (2018-2022) no es una obra derivada ni una apropiación indebida de Huipil Defense, como denunció a Excélsior (29/04/2022).

Daris Rubio afirma que hice una ‘apropiación indebida’ de su pieza Huipil Defense, la cual fue ‘tomada y modificada sin autorización ni crédito’, en una ‘competencia desleal’ que ‘invisibiliza su proyecto y desarrollo estético’, y que ‘agrede a toda una comunidad de mujeres indígenas que trabajaron’ con ella, para un beneficio propio”, lamentó Bartilotti.

Sin embargo, “no tomo ninguna de estas palabras a la ligera y no sólo por tratarse de acusaciones fuertes hacia mi persona, porque cuestionan mi ética de trabajo y los procesos de investigación que fundamentan mi obra”, dijo.

E insistió en que “es falso que Voz Pública (2018-2022) y Huipil Defense (2015) sean lo suficientemente similares, ya que no comparten el mismo desarrollo conceptual ni estético”.

El concepto de Rubio, agregó, “es un huipil realizado por artesanas textiles de Hidalgo, que lleva un circuito electrónico con sensores de pulso cardiaco, que enciende una alarma y leds, para ‘protestar ante la inseguridad, el racismo y la violencia’ y que es usado indistintamente por hombres y mujeres transeúntes.

Mientras que Voz Públices un proyecto feminista integrado por tres partes: una página web participativa que recopila relatos de violencia de género; un textil electrónico que las amplifica, y actividades participativas llamadas La rebelión textil.

Detalló que su textil refiere la forma del quechquémitl y utiliza una computadora em- bebida para convertir en voz los relatos de violencia, alojados en la base de datos del proyecto, mediante un sintetizador, un amplificador artesanal, mientras que la estética del textil se inspira en la gráfica política, de protesta feminista y la tradición textil latinoamericana; y se activó en el espacio público en el contexto de La rebelión textil, junto con las participantes que crearon y activaron sus propias prendas.

También dijo que Voz Pública inició con una residencia virtual para desarrollar la programación del dispositivo, mientras que el textil se creó en una residencia, en Medellín; “y la realización de la prenda mediante la técnica de ‘patchwork’, ajena a la de telar utilizada por las artesanas con las que Rubio colabora”.

Y aseveró que, mientras la pieza de Rubio utiliza un microcontrolador de uso comercial (Lillypad) y conexiones a una placa de prototipos,

Voz Pública emplea una microcomputadora, una plataforma en línea, una base de datos, un amplificador diseñado y fabricado artesanalmente por Bartilotti y un arreglo de microbocinas con hilo conductivo.

Con esta descripción trato de dar cuenta de que no sólo la búsqueda conceptual y el alcance de ambos proyectos es distinto”.

Por otro lado, Bartilotti señaló que “lo más grave que hace la artista Daris Rubio es tratar de afirmar que, de alguna forma, me he beneficiado de su proyecto, llegando al ex- tremo de nombrar a Voz Pública como ‘obra derivada’ de su propuesta.

Rubio intenta demostrar esto al afirmar que con Voz Pública he sido beneficiaría de Jóvenes Creadores del Fonca 2020-2021, poniendo en duda la integridad ética de los jurados y asegurando que con dicho proyecto fui galardonada con el premio de apoyo a la producción y adquisición CIFO & Ars Electronica, pero ambos señalamientos son falsos”.

El proyecto galardonado en ambas instancias, dijo, es ¿La has visto?, el cual es completamente independiente de Voz Pública.

Así que lo grave de las aseveraciones de Rubio es que no sólo descalifican un proceso de trabajo, sino que se lanza, de forma irresponsable, con un alto grado de especulación y desinformación de su parte”.

Por último, Bartilotti comentó que no pretende desestimar ni invisibilizar el trabajo de Rubio como artista, “pues, a diferencia de lo que ella sugiere, mi trabajo ha nombrado y visibilizado a los referentes que han servido para informar mi proyecto”.

Sin embargo, “el trabajo de Rubio no es parte de dichos referentes y no ha sido jamás parte de mi proceso creativo o de conceptualización.

Y si ella considera que nuestros proyectos son similares, al punto de considerar mi obra como derivada de la suya, es porque no se ha dado el tiempo de acercarse o documentarse sobre la misma, de otra forma serían evidente para ella las grandes diferencias que separan a ambas propuestas”, concluyó.

 

cva

*En el siguiente enlace encontrarás las noticias de Última Hora