Cae banca de desarrollo ¿y la iniciativa?

Sólo Banobras se salvó. La demás  parte de la banca de desarrollo bajó su financiamiento, lo cual es preocupante en un año donde empezamos a desacelerarnos y los créditos son indispensables para mantener la actividad crediticia, sobre todo de la pequeña y mediana empresa.

Nafin, Bancomext, SHF, caen

Nafin vio bajar su cartera en 1.1% durante junio. Bancomext descendió su cartera en 2% en el mismo periodo. Y Sociedad Hipotecaria Federal vio caer su cartera crediticia en 13%, un fuerte bajón.

Sólo Banobras, dirigido por Georgina Kessel, se salvó del descenso, y al contrario, funcionó como pivote financiera al aumentar en ocho por ciento su cartera durante junio.

Funcionarios sufren por prestar

Existen algunos datos para entender el mal comportamiento de la banca de desarrollo. En primer lugar, los ejecutivos de los bancos más que directivos financieros, son funcionarios. Vaya, si Nafin, dirigida por Héctor Rangel Domene, presta un paquete a varias pequeñas y medianas empresas, y algunas de ellas dejan de pagarlo, en lugar de generarse reservas y actuar como institución crediticia, la ley va en contra del ejecutivo de Nafin que prestó los créditos.

Dicho problema se trató de enmendar con la Ley de Banca de Desarrollo enviada por el Ejecutivo, pero de inmediato, la oposición lanzó su propia contrainiciativa: querían crear un megainstituto por encima de la banca de desarrollo coordinado por el Congreso, y cuya finalidad parecía ir en contra de la autoridad de Hacienda más que para apoyar el buen ejercicio crediticio. Además, se creaba más burocracia.

Total, el Ejecutivo al ver tal situación mejor dejó pasar la iniciativa, la cual, ahora, se ve indispensable.

Pero Independientemente de la iniciativa, la banca de desarrollo tiene que hacer un esfuerzo mucho mayor. No puede ser que Nafin, Bancomext y la Sociedad Hipotecaria Federal están viendo bajar su cartera de préstamos en un año donde deben actuar las medidas contracíclicas. Así están las cosas.

ICA lanza bono para reclusorios

La constructora ICA regresa a los mercados. Lo hace al colocar bonos Green Field, nuevos, para financiar a largo plazo la construcción y operación de dos reclusorios que ganaron en licitación.

La novedad de los bonos Green Field es su inicio desde el primer día de la construcción del reclusorio, pero sobre todo que tienen el mismo riesgo del gobierno federal, siendo atractivos ya que se basan en el contrato adquirido para la construcción y operación de las cárceles.

Cada reclusorio va a costar cuatro mil millones de pesos, lo cual implica la colocación de un bono de por lo menos ocho mil millones de pesos.

La constructora a cargo de Bernardo Quintana ya había salido a financiarse a los mercados con CKDs, utilizando parte del dinero de las afores, y fue para financiar los temas relacionados con el FARAC, el fideicomiso carretero.

Y ahora se espera una buena colocación para los nuevos contratos, en donde ICA aparece muy activa en planes de largo plazo.

Participación financiera en  The New York Times y Saks

La familia Slim mantiene la misma estrategia de ampliar su participación financiera en The New York Times y la tienda departamental Saks.

En ambas empresas la inversión ha sido financiera, y no operativa, y a la familia Slim les ha dado resultados con buenas ganancias, y en el caso de Saks, con traer a la tienda a México.

El fondo de Inmobiliaria Carso aumentó su participación de 6.9% a 7.3% en el periódico neoyorkino.

Mientras que Carlos Slim también elevó su participación en Saks, llegando a 16% de la tienda departamental y siendo hoy en día su principal inversionista individual.

Sin duda que las dos empresas son iconos de Nueva York, y la familia Slim sigue apostando a ambas, sin entrar en la operación. Con su negocio en México, donde operan desde compañías telefónicas hasta tiendas departamentales y constructoras, son operadores. Pero en Nueva York han decidido ser inversionistas financieros de las empresas icono, y les ha resultado el negocio.