David Faitelson le da el visto bueno al análisis de The New York Times sobre el Tri en el Mundial

Ni México ni ninguna selección jugará los 32vos de final del Mundial 2026 por la sencilla razónde que esa fase no existe. Por "32vos", el periodista David Faitelson se refiere más bien a que serán 32 equipos los que competirán en los dieciséisavos de México, Estados Unidos y Canadá 2026.

Pero eso no es lo importante. Lo que importa es que Faitelson simula que conoce el periódico The New York Times y anuncia que coincide con el pronóstico que ofrece sobre el equipo del Vasco Aguirre. Así es Faitelson. En cadena nacional le da trato de "maestro" a Juan Villoro sin necesidad de leer un solo libro de Juan Villoro, ni siquiera los que el exdirector del suplemento La Jornada Semanal le ha dedicado al "juego del hombre", frase icónica, aunque hoy improbable, que inmortalizó a Ángel Fernández, uno de los cronistas deportivos más imaginativos de la historia de México. 

El caso es que David Faitelson coincide con el análisis del célebre periódico de la Gran Manzana. Así lo manifestó en un mensaje en su cuenta de X: "The New York Times en su pronóstico del Mundial… Dice que México gana su grupo, elimina a Ecuador en los 32vos de final y cae ante Inglaterra en los 16vos. Me parece correcto. El prestigioso periódico presagia que España e Inglaterra jugarán la final y que los españoles serán campeones en Nueva York…"

Uno de los primeros en corregir a Faitelson fue su colega Jorge Pietrasanta: "Querido David! No hay 32avos. Sé que no contestarás! Sólo es un dato. Abrazo". Y no, no conestó.

EL usuario @GARBANZO5 fue mucho más prolijo: "El pronóstico del NYT sobre México me parece bastante lógico: como local en el Grupo A (contra Sudáfrica, Corea del Sur y el playoff europeo), tiene buenas chances de pasar primero. Luego mencionan que elimina a Ecuador en octavos y cae contra Inglaterra en dieciseisavos. Es un análisis frío basado en el ranking y la historia reciente de México en Mundiales. Lo de la final España vs Inglaterra con victoria española en Nueva York (MetLife) también sigue lo que dicen la mayoría de expertos y casas de apuestas ahora mismo, después de la Euro que ganó España. Pero llamarlo “prestigioso periódico” sólo por un bracket de futbol me parece exagerado. El New York Times hace buen trabajo en deportes con datos y análisis (The Athletic), pero en su cobertura general —sobre todo política e internacional— tiene un sesgo claro hacia la izquierda liberal. Eligen qué noticias destacar, cómo titularlas y qué contextos omitir según su línea editorial. Eso hace que mucha gente, incluso de centro, ya no lo vea como un referente neutral. Un pronóstico acertado de Mundial no borra eso. El futbol es impredecible y se decide en la cancha, no en una redacción de Manhattan. Al final, lo bonito es que en unos meses veremos quién tenía razón. ¡Que gane el mejor!". Y sí, el mundo está lleno de genios. Quién sabe por qué le vaya tan mal.