Lo dije o lo pensé

A pesar de tener un pico como el pato, el ornitorrinco no parpa.

• ORNITORRINCO

La semana pasada, nuestro presidente acusó al Poder Judicial de haber sido construido para “proteger corruptos y a las élites del poder político y económico”. La implícita concepción maniquea de la sociedad no es nueva: “Son ellos contra nosotros”. Esta imagen de una población mexicana binaria naturalmente genera violencia, porque deriva de la confusión y del desconocimiento de la identidad específica de los supuestos contrincantes. Al buscar el significado de la palabra “élite”, resulta que, etimológicamente, la palabra hace referencia a los que han sido elegidos, y el diccionario la define como la minoría selecta o rectora, o sea que puede aludir a los que han sido elegidos para gobernar. Como no es lógico que quisiera referirse a sí mismo como privilegiado (aunque lo es), no queda más remedio que volver al estado de confusión original. Como resultado, quienes sienten la necesidad de actuar en favor de su grupo atacan a quien sí pueden identificar. Tras la declaración presidencial, comenzaron los ataques a la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en redes sociales. Particularmente, supimos de una insinuación amenazante: alguien publicó la foto de la ministra, identificándola como el problema, junto a la imagen de una bala, proponiéndola como la solución. El mensaje del internauta es execrable, pero el Presidente, ¿está haciendo uso legítimo de la libertad de expresión?

• DIESTRA

En 1988, el escritor británico Salman Rushdie publicó una novela que algunos consideraron como una blasfemia contra su religión. Un líder político y religioso pidió públicamente que alguien, no importaba quién, asesinara al autor. El instigador murió al año siguiente, pero Salman recibió amenazas durante tres décadas y tuvo que vivir escondido. En agosto del año pasado, al comenzar a dar un discurso en Nueva York, un joven de 24 años lo apuñaló en la espalda, el torso, una mano y el ojo derecho, del cual perdió la vista. En este lamentable caso queda bastante claro quién ejerció correctamente su libertad de expresión y quién no, pero otras veces no es tan sencillo. El derecho a la libertad de expresión, sin limitaciones, está consagrado en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948). En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1976), también en el artículo 19, sólo se establece que puede estar sujeto a ciertas restricciones. Pero las restricciones se pueden encontrar en el Plan de Acción de Rabat de las Naciones Unidas (2012), donde se propone un umbral que no debe ser traspasado y que contempla: 1) el contexto; 2) el estatus del orador; 3) la intención; 4) el contenido y la forma; 5) el alcance del discurso, y 6) la probabilidad de la relación causal entre la expresión y el daño. Los tribunales nacionales o regionales son los que determinan si el umbral es traspasado, pero a nosotros nos debe servir para hacernos una idea.

• Y SINIESTRA

El director de Materiales Educativos de la SEP, en un seminario organizado por el Conacyt, dijo que los libros que no edite y supervise el Estado serán ilegales. Hablar de “libros ilegales” remite al siglo XVI, al Oscurantismo, a la práctica deliberada de evitar que ciertos conocimientos sean difundidos a la población; a la hoguera de las vanidades donde se quemaban libros (1497); o al Index librorum prohibitorum (1564) que a cualquier persona sensata hoy debe servir como: “to do list”.

• ONOMATOPEYA

El sonido que emite el ornitorrinco es un gruñido, parecido al de un cachorro.