Por Günther Thallinger* y Ludovic Subran**
MÚNICH.– La política de precios del carbono de la Unión Europea ha sido objeto de un feroz debate. Para algunos, es un experimento audaz en la alineación de los mercados con los límites planetarios; para otros, es una carga adicional para los hogares y las empresas que ya están afectadas por el aumento de los costos de la energía.
Un hecho, sin embargo, sigue siendo difícil de descartar: el Sistema de Comercio de Emisiones (ETS) de la UE ha reducido las emisiones de dióxido de carbono más rápido y más barato que casi cualquier otra política climática. La pregunta ahora no es si el carbono debe tener un precio, sino cómo hacer que el sistema sea más justo, más eficiente y resistente a los vientos políticos en contra. Desde su lanzamiento en 2005, el ETS ha proporcionado grandes reducciones de emisiones impulsadas por el mercado. Las emisiones del sector eléctrico se han desplomado, el carbón ha sido en gran medida excluido, las emisiones en los sectores participantes han caído en aproximadamente 50% y miles de millones de dólares en ingresos de ETS se han canalizado hacia tecnologías de energía limpia. Como resultado, lo que comenzó como un esquema experimental de capitalización y comercio se ha convertido en el mercado de carbono más grande del mundo por ingresos y se ha convertido en un modelo para sistemas similares desde California hasta China. Este crecimiento inevitablemente introduce nuevos desafíos. Si bien la tentación de suavizar o suspender los precios del carbono durante los periodos de estrés económico es fuerte, las reversiones políticas abruptas erosionarían la confianza de los inversores, aumentarían la incertidumbre y socavarían la credibilidad de Europa como líder climático.
El objetivo de la fijación de precios del carbono no es castigar a la industria. Al señalar que la contaminación tiene un alto costo y que la producción más limpia paga, las empresas pueden seguir el camino más eficiente para reducir las emisiones, en lugar de ajustarse a los mandatos de talla única. Los ingresos pueden, y deberían, reinvertirse en la economía para apoyar a las empresas y los hogares vulnerables durante la transición. Un “dividendo climático” para los hogares, financiado por los ingresos del ETS, podría compensar los mayores costos de energía y transporte al tiempo que fortalece la confianza pública.
El Mecanismo de Ajuste de Fronteras de Carbono (CBAM) de la UE, que entrará en vigor en 2026, es un compañero crucial, aunque incomprendido, del RCDE. Extiende el precio del carbono a las importaciones de acero, aluminio, cemento, fertilizantes, electricidad e hidrógeno, asegurando que las empresas europeas no se vean socavadas por competidores extranjeros más intensivos en carbono. El CBAM también podría catalizar una revolución silenciosa en la política climática global. Al vincular el acceso al mercado único más grande del mundo a la transparencia del carbono, la UE está enviando un mensaje claro: si desea vender aquí, debe cumplir con las mismas reglas ambientales. Otras economías importantes, incluido EU, ya están explorando ideas similares. Sin embargo, la posibilidad misma de que los sistemas de fijación de precios del carbono converjan a través de las fronteras es precisamente la razón por la que algunos gobiernos y grupos de la industria buscan bloquear o fragmentar el comercio de emisiones. La UE no debería permitir que las presiones políticas dicten el ritmo o la dirección de su transición energética. Pero el CBAM debe ser refinado para asegurar que la ambición no se endurezca en rigidez. Con este fin, se destacan cuatro medidas.
En primera, las importaciones de evaluación comparativa podrían ofrecer un alivio parcial a los productores extranjeros que se adapten a los mejores estándares de la UE de su clase. En segundo lugar, la UE debería introducir reembolsos de exportación para las empresas europeas que operan en mercados que carecen de precios efectivos del carbono. La tercera prioridad es simplificar y armonizar los requisitos de información para la CBAM y más allá. Por último, la CBAM debería introducirse gradualmente para evitar daños no deseados a las economías más pobres y vulnerables del mundo. La UE podría incluso dirigir una parte de los ingresos de la CBAM para ayudar a estos países a invertir en una producción más limpia.
Reconocer que la resiliencia climática y la competitividad no son mutuamente excluyentes es esencial. Lejos de las limitaciones burocráticas, el ETS y el CBAM son el andamiaje de la economía futura de Europa. Al estimular la innovación en tecnologías limpias, los precios del carbono pueden impulsar el crecimiento de sectores estratégicos, desde el hidrógeno verde hasta los materiales avanzados y la fabricación circular, al tiempo que reducen la dependencia energética. Para que ese modelo funcione, los responsables políticos deben centrarse en tres principios: equidad, mantener a los ciudadanos comprometidos; previsibilidad, mantener la confianza de los inversores; y coherencia, para mantener el liderazgo de Europa en el escenario global. Si evita cambios políticos abruptos durante la transición energética, no sólo cumplirá con sus objetivos climáticos, sino que también dará forma a las reglas de la economía emergente baja en carbono.
Project Syndicate, 2025
*Miembro del Consejo de Administración de Allianz SE.
**Director de Inversiones y economista jefe de Allianz.