Corte Suprema de EU examina derecho a la ciudadanía por nacimiento

La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó este miércoles los argumentos finales del equipo legal del Departamento de Justicia del Gobierno de Donald Trump sobre la legalidad de la orden ejecutiva enviada por el mandatario el 20 de enero de 2025 con la que busca restringir la ciudadanía por nacimiento en la Unión Americana.

En dicha orden, el presidente estadounidense Donald Trump ordena a las agencias federales no reconocer la ciudadanía de los niños nacidos en Estados Unidos si ninguno de los padres es ciudadano o residente permanente legal.

Magistrados de la Corte, tanto conservadores como liberales, interrogaron a D. John Sauer, del abogado que representa a la administración de Trump. Abrió argumentos afirmando que "la ciudadanía por nacimiento sin restricciones contradice la práctica de la inmensa mayoría de las naciones modernas".

Menosprecia el regalo inestimable y profundo que es la ciudadanía estadounidense … Actúa como un poderoso factor de atracción para la inmigración ilegal y recompensa a los extranjeros ilegales que no solo violan las leyes de inmigración, sino que también se adelantan a quienes cumplen las normas", afirmó Sauer.

Luego, el Tribunal Supremo escuchó los argumentos de Cecilia Wang, abogada y directora legal de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés), una organización sin fines de lucro y progresista que proporciona asesoría legal en los casos en los cuales considera que las libertades civiles podrían estar en riesgo.

Wang representa a un grupo de niños y padres que impugnaron colectivamente la directiva que pondría fin a la ciudadanía estadounidense automática por nacimiento. Los demandantes buscan que se mantenga la decisión del tribunal de primera instancia que determinó que la directiva de Trump violaba el texto sobre la ciudadanía de la 14a Enmienda de la Constitución del país, así como una ley federal que codifica los derechos de ciudadanía por nacimiento.

Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos y sujeta a su jurisdicción será ciudadana de los Estados Unidos y del estado en el que resida. Ningún estado aprobará o hará cumplir ley alguna que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún estado privará a persona alguna de su vida, su libertad o su propiedad sin el debido procedimiento legal; ni negará a nadie, dentro de su jurisdicción, la protección de las leyes en un plano de igualdad”, establece la Constitución de la Unión Americana.

Esta enmienda se ha interpretado desde su promulgación en 1868 como una garantía de la ciudadanía para los bebés nacidos en territorio estadounidense, incluso de padres no estadounidenses y que pueden tampoco ser residentes permanentes legales. Las excepciones a la aplicación de esta enmienda son pocas, limitándose a los hijos de diplomáticos extranjeros o de miembros de una fuerza de ocupación enemiga.

Todas las miradas puestas en Trump

El presidente republicano estuvo presente durante la audiencia, vestido con una corbata roja y traje oscuro, sentado en primera fila. Se marchó a la mitad del proceso, poco después de que el abogado que defendía a su administración concluyera su exposición. Hasta ahora, es el primer presidente en ejercicio en asistir a una vista oral en la Corte Suprema.

Entre las otras figuras notables presentes durante la audiencia estuvo el ganador del Óscar, Robert De Niro, quien es un gran crítico del presidente. Apoyando a Trump, se encontraban altos funcionarios de su gobierno como Pam Bondi, la ministra de Justicia, y Howard Lutnick, secretario de Comercio.

Alrededor de una hora después de salir de la sala de la Corte, el presidente Trump volvió a criticar la ciudadanía por nacimiento repitiendo una declaración falsa que ha hecho antes.

Argumentos de la administración Trump generan dudas

El gobierno encontró resistencia de parte de la Corte, incluso de los magistrados más conservadores, algunos escogidos por el mismo Trump, que sometieron a Sauer a un interrogatorio intenso sobre la lógica y el precedente de sus argumentos que parece contradecir la posición misma de la administración.

El presidente de la Corte Suprema, el magistrado John Roberts, dijo que el contenido y significado de la 14.ª enmienda no han cambiado, aun con los esfuerzos de la segunda administración de reimaginarla e integrarla en su política contra la inmigración ilegal.

Este argumento fue reafirmado por el juez Brett Kavanaugh, nombrado por Donald Trump durante su primera presidencia, quien cuestionó al representante del gobierno sobre por qué el Congreso habría pasado una ley con el mismo lenguaje que la 14.ª enmienda en 1940 y en 1952, si querían limitar la ciudadanía por nacimiento.

Los abogados que defendieron el derecho a la ciudadanía automática por nacimiento ante el Tribunal Supremo se mostraron optimistas sobre el veredicto de los magistrados que se prevee que saldrá en junio de este año.