Informe de la Auditoría: esconden datos de negocios

CIUDAD DE MÉXICO, 6 de agosto.- Durante 2013, 11 de las 16 delegaciones no indicaron a la Secretaría de Finanzas capitalina cuántos permisos dieron para el funcionamiento de establecimientos mercantiles ni qué monto reunieron por ese concepto, reveló la Auditoría Superior de la Ciudad de México (ASCM) en su Informe de Resultados de la Revisión de la Cuenta Pública del GDF.

Las delegaciones incumplidas con los reportes, que deben ser mensuales, son Álvaro Obregón, Azcapotzalco, Benito Juárez, Coyoacán, Cuauhtémoc, Iztacalco, Iztapalapa, Madgalena Contreras, Miguel Hidalgo, Tlalpan y Venustiano Carranza, mientras que Cuajimalpa, Milpa Alta y Xochimilco tienen irregularidades en sus informes.

Aunque se trata de recursos que las demarcaciones deben entregar a Finanzas, en las leyes del Distrito Federal no existe una sanción por no entregar estos reportes mensuales.

Ante esto, la Auditoría Superior de la Ciudad de México se limitó a recomendarles que “establezcan mecanismos de control para garantizar que los informes mensuales sobre el número de permisos de funcionamiento de establecimientos mercantiles autorizados y el monto recaudado se elaboren y presenten a la Tesorería del DF”.

Algunas de las demarcaciones omisas aseguraron que no tienen la obligación de informar o transferir al gobierno central los recursos por este concepto e incluso otras ignoran a quién deben hacerlo.

Por ejemplo, Álvaro Obregón respondió a la auditoría que las leyes locales no la facultan “a enviar informes mensuales a la Tesorería del DF, respecto al monto de los pagos efectuados por los interesados, toda vez que se actúa bajo el principio de buena fe contemplado en la Ley de Procedimiento Administrativo del DF”.

Pero de acuerdo a la Auditoría, esa delegación incumplió el artículo 195 del Código Fiscal capitalino, que la obliga a entregar esos informes mensuales “para que la información obtenida se incorpore a los padrones correspondientes”.

En la revisión financiera a Ingresos por Derechos por los Servicios de Expedición de Permisos de Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles a esa delegación, la Auditoría señala que no cuenta “con procedimientos específicos que regulen las actividades y operaciones sustantivas del órgano político-administrativo y muestren de manera secuencial y ordenada la forma en que éstas se realizan”.

La información que esa demarcación no entregó a la Secretaría de Finanzas es que otorgaron 14 autorizaciones para establecimientos mercantiles de impacto vecinal, que generaron ingresos por 820 mil pesos.

En tanto, Iztacalco argumentó que “se han realizado consultas a diversas áreas de la Secretaría de Finanzas, sin embargo, no han logrado determinar a qué área deberá remitirse dicha información”.

Cuando los funcionarios delegacionales se reunieron con los de la ASCM el 29 de enero de este año, les entregaron un oficio que mostraba que apenas tres días antes habían entregado los informes de los permisos que otorgaron en 2014 y 2013.

En este último año, la demarcación otorgó cuatro permisos de funcionamiento de establecimientos mercantiles, que generaron ingresos por 322 mil pesos.

Por su parte, Coyoacán respondió que “este órgano político-administrativo no rinde informe mensual a la Tesorería del DF respecto de los avisos, expedición y revalidación de avisos y permisos de establecimientos mercantiles”.

En 2013, esa delegación otorgó tres permisos, que generaron ingresos por 308 mil pesos.

Azcapotzalco, además de no haber entregado los informes a Finanzas, ocultó dos permisos que otorgó a establecimientos mercantiles de impacto vecinal por un monto de 127 mil pesos; tres autorizaciones a establecimientos para extender sus servicios a la vía pública por los que cobró 59 mil pesos y siete revalidaciones de permisos por 96 mil pesos. Todo ello en 2013.

Fue hasta una reunión con funcionarios de la ASCM, el 23 de marzo pasado, cuando la demarcación les indicó que 11 días antes enviaron a la Tesorería del Distrito Federal la lista de los permisos que otorgaron en 2013 y 2014.

En el caso de la Miguel Hidalgo, el 28 de abril de este año le respondieron a la ASCM que ya estaban “realizando todas las gestiones necesarias para la rendición del informe mensual sobre los permisos autorizados y el monto recaudado por cada concepto en 2013”.