Comparecencia
Aquí el extracto de mi intervención en la comparecencia del secretario Osorio Chong ante el Pleno de la Cámara de Senadores el pasado 10 de octubre: Es una buena noticia para México que el número de homicidios dolosos haya disminuido. Pero la realidad, y sobre todo los ...
Aquí el extracto de mi intervención en la comparecencia del secretario Osorio Chong ante el Pleno de la Cámara de Senadores el pasado 10 de octubre:
Es una buena noticia para México que el número de homicidios dolosos haya disminuido. Pero la realidad, y sobre todo los datos, no permiten concluir que esa disminución sea resultado de la gestión del gobierno priista. El punto de inflexión de la violencia se registró a mediados de 2011, no a partir del primero de diciembre. Es decir, cuando el gobierno arribó, la tasa de homicidios ya mostraba una tendencia a la baja. En parte, por la progresiva recuperación del orden en Tijuana, Ciudad Juárez y Monterrey. De octubre de 2012 a la fecha, la tendencia se ha mantenido estable. ¿Qué explica entonces esa reducción?
¿Es la supuesta nueva estrategia de seguridad la causa de la reducción de la violencia?
No parece ser así, entre otras razones, porque no se advierten novedades en la conducción de la política de seguridad:
1. Los operativos federales en entidades federativas persisten. Ahí está el caso de Michoacán.
2. Las Fuerzas Armadas siguen participando en tareas de seguridad.
3. La persecución a los líderes de bandas criminales continúa: en mayo, el gobierno federal señaló que había identificado 121 “objetivos de alto valor”, de los cuales habrían sido detenidos o abatidos 52. Por cierto, la lista no es pública, en consecuencia, sólo el gobierno puede denunciar a esos delincuentes si se los encuentra en la calle.
4. La cooperación con Estados Unidos no se ha cancelado. Iniciativa Mérida no ha sido suspendida. De hecho, la Secretaría de Gobernación ha concentrado la relación con Estados Unidos en materia de inteligencia.
Entonces, no es la estrategia la razón de la disminución de la violencia, sencillamente porque no hay nueva estrategia.
¿Será que la política de prevención que anunció este gobierno ya ha dado resultados?
Lo dudo. De los 250 millones de pesos autorizados para prevención en el presupuesto, se ha ejercido apenas 15 por ciento. Una política que no se ha implementado presupuestalmente simplemente no puede ser causa de cambio alguno. Descartamos, también, la prevención.
¿Será el uso de más inteligencia entonces?
El gobierno federal ha cambiado cuatro veces al director de Inteligencia de la Policía Federal. Cuatro directores de inteligencia en diez meses. No, tampoco es la inteligencia.
Quizá es la coordinación que el gobierno tanto presume.
No, tampoco parece que exista mayor coordinación. El gobierno federal no se coordina ni para ejercer el presupuesto. Algunos datos:
A julio de 2013, según el informe que el gobierno envió al Congreso:
1. Se ha ejercido sólo 5% del presupuesto autorizado para profesionalización de las instituciones de seguridad pública.
2. Menos de 1% —0.1%— del presupuesto autorizado para rastreo e identificación de armas.
3. Menos de 1% —0.36 %— del presupuesto aprobado para la implementación de la reforma en materia de justicia penal. A julio, usted había ejercido un millón de pesos de los 505 que el Congreso le otorgó para este propósito.
4. El 9% del presupuesto previsto para el fortalecimiento de instituciones de seguridad pública, procuración e impartición de justicia.
La coordinación, por tanto, no explica la disminución en los homicidios.
¿Podría ser que la nueva gendarmería esté conteniendo la violencia?
Sin lugar a dudas no es la gendarmería la razón del decremento de los homicidios. Porque la gendarmería no ha pasado de una ocurrencia. Primero dijeron que se encargaría de fronteras, puertos, aeropuertos y apoyo a fuerzas estatales. Luego, en este Senado, dijeron que sería una policía de proximidad y que vería delitos del fuero común. Más tarde, cuando anunciaron que desfilaría el pasado 16 de septiembre, dijeron que resguardaría instalaciones estratégicas. Luego que sería una unidad especializada de la Policía Federal.
Sucede que la famosa gendarmería no aparece en el Plan Nacional de Desarrollo, pero sí en el presupuesto. Por cierto, el año pasado solicitaron mil 500 millones de pesos para financiar una gendarmería conformada por diez mil elementos. Este año piden cuatro mil 500 millones para una gendarmería de cinco mil elementos. Es decir, en un año subió 600% el costo de cada gendarme. Una mera ocurrencia.
¿Es un nuevo paradigma de profesionalización policial lo que está provocando que los homicidios decrezcan?
No. Se ha invertido sólo 12% de los recursos presupuestados para fortalecimiento de las capacidades de evaluación en control de confianza: 100 millones de los casi 900 aprobados. Por eso no cumplen el plazo legal para la certificación de los policías del país. El gobierno federal reiteradamente ha dicho que el sistema de certificación policial tiene que cambiar. Si es así, ¿por qué el gobierno no ha presentado iniciativas para modificar ese régimen?.
¿Este nuevo gobierno ha fortalecido las capacidades institucionales para hacer frente a los desafíos de la inseguridad?
Todo lo contrario. Se han desmantelado las capacidades del Estado. En enero de este año las cifras reflejaban que los secuestros estaban aumentando. ¿Y qué hizo el gobierno? Subejerció el presupuesto destinado a las unidades especializadas de combate al secuestro. El informe de gobierno afirma que a julio de 2013, se habían ejercido sólo seis millones de los 246 millones autorizados para la estrategia contra el secuestro: 2.56 por ciento. Que no le extrañe al gobierno que el secuestro vaya al alza y que esta administración supere el récord histórico de secuestros.
Si no es la estrategia, la prevención, la inteligencia, la coordinación, las capacidades institucionales, entonces, ¿en qué se sostiene lo que el gobierno advierte como el mayor logro de lo que va de su administración? En sólo un discurso.
*Senador de la República
Twitter: @rgilzuarth