Ministro propone invalidar orden de aprehensión contra Cabeza de Vaca

Debido a que el gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, todavía cuenta con fuero constitucional, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, propondrá la invalidez de la orden de aprehensión en contra del mandatario, vinculado al delito de defraudación fiscal.

El planteamiento forma parte de una de las resoluciones a las dos controversias constitucionales presentadas por el Congreso tamaulipeco, en contra de la Fiscalía General de la República (FGR) y de la Cámara de Diputados.

En la segunda resolución, el ministro ponente González Alcántara Carrancá plateará darle, también, la razón al legislador estatal, en el sentido de que San Lázaro no tiene facultades para resolver un juicio de procedencia para retirar el fuero al gobernador Cabeza de Vaca.

A cuatro días de las elecciones para gobernador en Tamaulipas, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), decidió dejar en lista la resolución de dos controversias constitucionales promovidas por el Congreso de esa entidad en contra del desafuero y de una orden de captura en contra del actual mandatario.

De esta forma se aplaza la resolución de estos asuntos, por lo menos, hasta la próxima semana, cuando vuelva a sesionar la Primera Sala que preside la ministra Ana Margarita Ríos Farjat.

A lo largo de este proceso, el gobernador Cabeza de Vaca no ha perdido su fuero constitucional y sigue desarrollando las actividades de su cargo.

Fuentes del Máximo Tribunal explicaron que los integrantes de la Sala tomaron la decisión de aplazar la resolución, hasta que pase el proceso electoral, para que el resultado no afecte en el desarrollo de la jornada del próximo domingo 5 de junio.

Indicaron que debido a la trascendencia del caso, relacionado con el juicio de procedencia para retirar el fuero al gobernador, Cabeza de Vaca, también se está buscando turnar los asuntos al Pleno de la Corte para que sean sus 11 integrantes quienes finquen precedentes para casos posteriores.

Durante la sesión de este miércoles, que se transmitió de manera pública por el Canal Judicial y la cuenta de la SCJN en YouTube, únicamente se hizo el aviso de dejar en lista los asuntos, sin que se explicaran los motivos.

jcs