Carga de trabajo ahoga a fiscales; tropiezos inciden en el fallo de jueces

CIUDAD DE MÉXICO.

Un diagnóstico de la FGR señala que en los juicios del fuero federal se detectaron graves fallas, entre ellas que fiscales no acuden a las audiencias porque son citados al mismo tiempo en varias de ellas, tienen excesiva carga de trabajo, atienden asuntos administrativos y revuelven expedientes, lo cual incide en el fallo final.

En sus tareas de evaluación de la actuación de los agentes del Ministerio Público federal, ahora denominados fiscales, la FGR realizó un muestreo en 72 audiencias iniciales con resolución de detención ilegal del acusado, donde se detectó que en 28% de los casos “se advierte que el MPF “no demuestra tener conocimiento del caso”.

El reporte explica que entre las principales causas por las que los fiscales desconocen sus carpetas de investigación está que “no acuden por tener varias audiencias al mismo tiempo (hay casos donde los MP no integraron las carpetas o no son titulares de las mismas y cubren las audiencias por apoyo.

También, el fiscal titular no acude por atender otros asuntos administrativos o la carga de trabajo lo obliga a integrar varias carpetas a la vez, lo cual incide en la calidad de las mismas.

Según el diagnóstico, es necesario que a los fiscales titulares se les asignen al menos dos personas más para que los asistan en las labores.

La evaluación resalta un caso realizado el 14 de febrero en un juzgado de Guanajuato:

Un grupo de ministeriales circulaba en la comunidad de El Carrizalito, Irapuato, cuando detuvieron a José Luis “N” a bordo una motocicleta sin placas, de la cual no pudo comprobar su procedencia.

La información del vehículo fue cotejada con la base datos, y resultó con reporte de robo. Al revisar al sujeto le hallaron un arma calibre 22.

En todo momento, el fiscal se apoyó en la lectura del expediente por no conocer el asunto, además de que reconoció un error al agregar registros de una carpeta distinta que también estaba integrando.

Por tal motivo, no se pudo acreditar la justificación de la detención de José Luis “N”, pues no se agregó el dato de la moto en la que viajaba tenía reporte de robo.

El juez de Control determinó no calificar de legal la detención, toda vez que no se tuvo por acreditado el primer nivel de contacto que llevó a los policías a detener al imputado, ya que en su parte informativo señalaron que la motocicleta contaba con reporte de robo del 16 de enero de 2019, sin que se justificara con algún dato fehaciente que hiciera verosímil su dicho, lo que posiblemente se debió a error administrativo, en razón de que en la carpeta se le agregaron por error otras constancias de una carpeta diferente que se encontraba integrando también con detenido el fiscal, por lo que esa fue la conclusión a la que arribó el juez, que no encontraba ninguna arbitrariedad en la detención, notificándoles a las partes nueva fecha y hora de audiencia, pero dejando en libertad al detenido”.