El satanizado doble remolque: ¿villano o víctima? (I/II)

Contamos los antecedentes del debate sobre el doble remolque y aportamos datos duros

CIUDAD DE  MÉXICO. 

El pasado Jueves Santo, 29 personas perdieron la vida en el choque entre un autobús con vacacionistas y una pipa de combustible de doble remolque en el municipio de La Unión, Guerrero. Sin duda, el accidente dará un fuerte impulso al reclamo de un fuerte movimiento ciudadano, políticos de todos los partidos y algunas organizaciones de transportistas para expulsar esta configuración de las carreteras mexicanas.

Las organizaciones que más utilizan esta configuración, como la Cámara Nacional del Autotransporte de Carga (Canacar), la Asociación Nacional de Usuarios del Transporte de Privado (ANTP), que integra a grandes industrias y empresas logísticas) y la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin) insisten en que los datos duros demuestran que el doble remolque es mucho más seguro que el resto de los vehículos de carga.

En una rueda de prensa celebrada ayer en la sede de la Concamin en la Ciudad de México, el presidente de la ANTP, Alex Theissen, y el vicepresidente de la Canacar, José Refugio Muñoz, señalaron que según el primer peritaje hecho por la Policía Federal en el lugar del siniestro, el autobús de pasajeros invadió el carril contrario y chocó contra el camión de doble remolque que transportaba combustible.

La documentación proporcionada por Cepsa Transportes, la empresa transportista dueña de la pipa de doble remolque, y mostrada durante la rueda de prensa, indica que el vehículo era de 2016, tenía apenas 9 minutos de trayecto, iba a 65 km/h en el momento del accidente y llevaba menos peso de lo autorizado por las normas oficiales.

Además, el operador de la unidad contaba con 30 años de experiencia profesional, 9 de ellos con licencia para operar camiones de doble remolque con carga peligrosa.

Los ejecutivos de la ANTP y la Canacar se abstuvieron de dar datos sobre la empresa responsable del autobús de pasajeros, aunque José Refugio Muñoz sí dijo que cabe preguntarse en qué medida el autobús y el operador cumplían con todas las normas relacionadas con respecto a la antigüedad, condiciones técnicas, asímo como las licencias y los tiempos de descanso del operador.

Cuello de botella en el Congreso

En este momento, la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados está analizando no menos de diez iniciativas de partidos de todo el arco político. La mayor parte de estas propuestas pretenden prohibir totalmente esta configuración.

Desde octubre de 2016, entre el Senado y el Congreso de Diputados, ya suman más de quince iniciativas legislativas para prohibir o regular el doble remolque. Fotografía: G.R.

Algunas pretenden regular y supervisarla de una manera mucho más estricta. Se prevé que el dictamen que resulte de este trabajo de análisis quedará listo para su votación a finales de mayo o junio. De aprobarse en Comisión, pasará a votación al pleno del Congreso, y después, al Senado.

También en el Senado, políticos de todas las bancadas han presentado iniciativas que pretenden prohibir o regular más el uso del doble remolque. El dictamen que la Comisión de Comunicaciones y Transportes tiene listo desde mediados de diciembre del año pasado, promovido por su último presidente, el panista Javier Lozano, se limita a una mayor regulación y supervisión. Sin embargo, ante las reservas de otros miembros de la comisión, integrantes de los demás partidos, la votación se pospuso para enero o febrero de 2017. El 1 de febrero, Lozano pidió licencia para incorporarse al equipo del gobernador de Puebla, Antonio Gali Fayad.

Según la secretaría técnica de la Comisión del Senado, el grupo del PAN en el Senado, aún no ha decidido quién será el sustituto de Lozano y, por lo tanto, no se puede agendar una fecha para la votación del dictamen en comisión. Hasta la fecha de publicación de esta nota, el grupo del PAN en el Senado no ha dado su opinión al respecto.

Ante los escasos resultados (por no decir nulos) de los intentos legislativos para prohibir el doble remolque, los partidarios de este tipo de configuración se limitan a insistir en que resultaría mucho más eficiente regularlo y supervisarlo mejor.

Esta es la opinión que comparten la Secretaría de Comunicaciones y Transporte (SCT), la Canacar, la ANTP, y la Concamin.

Prohibir el doble remolque, según ellos, tendría graves repercusiones en la economíamexicana: los aumentos en los costos del transporte (de hasta 30%, según sus cálculos) acabarían provocando una subida generalizada de los precios de un gran número de productos, entre ellos muchos de primera necesidad. Retirar los dobles remolques también significaría aumentar el número de unidades sencillas en las ya de por sí saturadas carreteras mexicanas.

Más regulaciones

Tanto la SCT como los usuarios de los dobles remolques argumentan que hacen falta requerimientos técnicos más exigentes (el llamado doble remolque diferenciado), incrementar el número de inspecciones y establecer un sistema de penalización mucho más eficiente.

En la rueda de prensa de ayer, Felipe de Javier Peña, vicepresidente de la Comisión de Transportes de la Concamin, señaló que en esta momento, las organizaciones del sector trabajan con la SCT en la revisión de normas existentes y la elaboración de normas nuevas.

Una de esas normas, que ahora está en consulta pública, regulará los tiempos de descanso obligatorios para los operadores (30 minutos después de 5 horas de manejo y 8 horas después de 14 horas).

Según Javier de Felipe Peña, a nivel práctico, la revisión de la norma de pesos y dimensiones implica que solo podrán circular las unidades conocidas hoy como dobles remolques diferenciados. Estas configuraciones deberán estar equipadas con frenos ABS, motores más potentes con gobernador eléctrico, dollies (las unidades con las que se conectar los semirremolques entre ellos) con doble cadena y suspensión neumática.

En el campo contrario, las organizaciones sectoriales que defienden sobre todo los intereses de las empresas transportistas medianas, pequeñas y los llamados hombres-camión (que operan de una a cinco unidades), insisten en el elevado número de víctimas mortales de accidentes causados por el doble remolque y los daños que causan a la red de carreteras.

En 2016, a estas organizaciones, entre ellas la Confederación Nacional de Transportistas Mexicanos (Canatram) y la Alianza Mexicana de Organizaciones de Transportistas (AMOTAC) se sumó un fuerte movimiento ciudadano impulsado por Héctor Gandini, un experto en comunicación que había desempeñado altos cargos en el gobierno federal y en campañas de políticos priistas como Francisco Labastida Ochoa y Roberto Campa.

Después del accidente en el que perdió su hijo, Héctor Gandini se convirtió en un activista contra los dobles remolques. Fotografía: Twitter.

Gandini perdió a su hijo Héctor en un accidente causado por un pipa de doble remolque en la autopista México-Cuernavaca, en Morelos. En el siniestro falleció otra joven y resultaron heridos otras siete personas, entre ellas María, hermana del joven fallecido.

Con una presencia constante en los medios, el publirrelacionista se convirtió en el líder de un fuerte movimiento que pretende expulsar al doble remolque de las carreteras.

En la exposición de argumentos de sus iniciativas de ley, varios diputados y senadores prohibicionistas citan estadísticas de la Conatram, según las cuales, cada día un promedio de 3,8 personas fallecen en accidentes causados por doble remolques. Hasta el momento, ninguno de los legisladores contactados ni la Conatram atendieron las solicitudes de contacto de este portal para que compartieran la información completa.

El debate sobre el doble remolque es un clásico ejemplo de cómo cada parte involucrada utiliza las cifras según sus intereses. En algunos casos, adversarios y partidarios del doble remolque utilizan (parte de) las mismas estadísticas del Instituto Mexicano del Transporte (IMT), un organismo desconcentrado de la SCT, para defender puntos de vista opuestas.

En la segunda de parte de este reportaje, presentamos algunos datos duros que en nuestro opinión, pueden ayudar a encontrar respuestas a las preguntas clave del debate sobre el doble remolque. 

Puedes leer la nota original en 

*Este contenido es publicado con autorización de The Insight.