Huele a podrido

Muchas aristas tiene este evento, me concentraré sólo en cinco puntos, a pesar de que muchos suponíamos que la corrupción sería el hilo conductor del proceso electoral, sin embargo, pocos previmos estos niveles.

En primer lugar, la denuncia de Corral demuestra la hipótesis que animó toda la construcción del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA): no podemos hablar de un corrupto y un corruptor, es indispensable entender la lógica de las redes de complicidad que operan para hacer la corrupción sistémica.

Claro que se entiende la furia con la que el sistema se ha volcado en contra de Corral. ¿Cómo no reclamarle que no haya entendido su parte del pacto? No es difícil ver por qué resulta intolerable que ponga al descubierto la intrínseca relación entre la corrupción administrativa y la corrupción política. Cuando se trata de desenmarañar la relación entre ellas vemos de qué manera la serpiente se muerde la cola. La trama de Odebrecht, en México y en el mundo, nace y renace en las campañas electorales; nace y renace en los contratos del gobierno que debe pagar favores inconfesables. Por ello, fue especialmente significativo que estuviese el exfiscal Nieto respaldándolo.

Segundo, si fuese cierto que las acusaciones expresadas el lunes pasado son falsas, como dicen muchos priistas, ¿por qué no nos enseñan las pruebas documentales? A fuerza de combatir por casi un sexenio a la transparencia, no se dan cuenta de que, si quisieran, podrían demostrar que las trasferencias sí se hicieron y en qué fechas. Podrían entregar a la sociedad los documentos que demuestren quién habla con la verdad. No es creíble la excusa del subsecretario de que había un error en la cuenta que impidió hacer el depósito en tiempo y forma.

Tercero, ¿por qué descalificar las denuncias de Corral diciendo que se trata de un acto político? ¡Claro que es un acto político! Por eso mismo urge acusar recibo. Tanto por el contenido del comunicado como por las personas que decidieron respaldar al gobierno de Chihuahua, es evidente que fue un acto político, éste fue necesario para hacer evidente la podredumbre de esa cloaca. Decir que es un acto político de ninguna manera lo descalifica, simplemente demuestra que la administración pública requiere de buena política y viceversa.

Cuarto, en esta trama, la pregunta más relevante, hasta ahora, fue hecha por López Obrador. ¿Por qué Meade, candidato ciudadano, y por ende impoluto, no denunció los hechos a pesar de haber tenido todos los elementos cuando tuvo la responsabilidad de presentar la Cuenta Pública de 2016? Una vez más queda claro que López Obrador no sólo va hasta arriba en las encuestas, hasta hoy sigue marcando la agenda. Meade y Anaya reaccionan tarde y con pocos aciertos.

Quinto, debido a la forma en la que interactúan la corrupción política y la corrupción administrativa, las tareas de fiscalización del INE sobre los dineros de las campañas es extremadamente compleja. Ya vimos que apenas ayer se pudo resolver un tema de la campaña priista de 2012. Por ello, el INE no se cansa de denunciar que, hasta ahora, los tres precandidatos no han reportado sus gastos de precampaña. A pesar de reconocer la dificultad de hacer campaña y entregar cuentas de manera simultánea, es indispensable que precandidatos y candidatos entreguen cuentas diario. Urge respaldar al INE en esta exigencia.

PUNTO Y APARTE (1) ¿Será que el número de renuncias del gabinete anunciadas el día de ayer es directamente proporcional al número de funcionarios a quienes les urge tener al menos tres años de fuero?

PUNTO Y APARTE (2) ¿Será que la docilidad de Ochoa para acatar la invalidación del nombre de la coalición PRI-PVEM-Panal: “Meade, ciudadano por México” se debe a que les da un conveniente margen de maniobra por si su campaña de plano acaba por no prender?