Sí se puede leer en los juicios orales

CIUDAD DE MÉXICO.

Un fiscal, al no sentirse seguro para practicar su oratoria durante un juicio oral, decidió leer sus alegatos ante el juez este hecho fue usado por la defensa bajo el argumento de que se había vulnerado el debido proceso de su cliente, acusado de homicidio, al quedar violentando el principio de oralidad dentro del juicio.

El caso llegó hasta un tribunal federal, cuyos magistrados resolvieron que el hecho de que los fiscales o ministerios públicos lean sus posturas durante el debate en el juicio, sí implica una violación al principio de oralidad, pero es una cuestión que finalmente no trasciende al resultado de la sentencia dentro del Nuevo Sistema de Justicia Penal.

“De cualquier manera, la representación social puso en conocimiento de su contraparte esos argumentos y la autoridad judicial que presidió la audiencia de debate, escuchó a las partes y dio oportunidad a la defensa y al imputado para que formularan sus respectivos alegatos, a efecto de que pudieran duplicar los expuestos por el Ministerio Público”, señaló el colegiado.

Además, los magistrados indicaron que el abogado estaba en aptitud de solicitar al juzgador que moderara el desarrollo de los alegatos; de ahí que la lectura de los argumentos de la representación social no trascendió al resultado del fallo, por no causarse perjuicio a la defensa, ya que se respetaron las formalidades esenciales del procedimiento.

El defensor sostuvo que dejó en estado de indefensión a su cliente, al permitir que el agente del MP leyera sus alegatos, tanto de apertura como de clausura; porque con un receso de varios días antes de los alegatos de clausura del MP, éste pudo redactar el largo escrito que posteriormente leyó. En cambio el abogado, al acatar el principio de oralidad, tuvo que contestarlos inmediatamente después de que el agente los concluyó sin tener tiempo para imponerse de ellos.