Congreso y Cancillería difieren por espionaje; computadoras-espía provenientes de EU

CIUDAD DE MÉXICO, 18 de febrero.- El Congreso de la Unión rechazó el espionaje que se realiza en México desde 1996 a través de computadoras personales provenientes de Estados Unidos, información revelada ayer por Excélsior.

Emilio Gamboa Patrón,  presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, anunció que se solicitará formalmente una explicación sobre la existencia de las computadoras en México que tienen un software militar.

Para Juan Pablo Adame Alemán, presidente de la Comisión de Agenda Digital y Tecnologías Informativas de la Cámara de Diputados, “es inadmisible” el programa de vigilancia, descubierto por Kaspersky en los discos duros de las principales marcas.

Se requiere “que nuestro gobierno eleve una queja y que el embajador de Estados Unidos en México dé una respuesta (...)”, dijo Adame al destacar que el gobierno federal debe invertir recursos para defenderse de ese tipo de situaciones.

Entrevistado sobre el caso, Sergio Alcocer Martínez de Castro, subsecretario para América del Norte, de la Secretaría de Relaciones Exteriores,  dijo que no habría ningún comentario al respecto.

“Es un tema que, como ustedes recordarán, está cerrado en la relación de ambos países. Se resolvió por la vía diplomática, aclarado muy puntualmente por el gobierno estadunidense, que México no es sujeto de ningún proceso de espionaje, y ese tema nosotros lo hemos dado por resuelto”, dijo.

El Congreso toma caso de espionaje

Ambas cámaras del Congreso de la Unión externaron ayer su rechazo a las labores de espionaje realizadas a México y varios países por medio de discos duros de computadoras modificados, información que fue dada a conocer el martes en varios países por la empresa rusa de ciberseguridad Kaspersky Lab.

El presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, Emilio Gamboa Patrón, adelantó que solicitará formalmente una explicación sobre la existencia de computadoras en México y otras naciones, que contiene un software que incluye un dispositivo de espionaje.

En conferencia de prensa, Gamboa Patrón consideró que este hecho amerita que los senadores recurran a las instancias de gobierno para hacer consultas, pues “sería terrible” que esto ocurra desde hace años.

Aunque Kaspersky no identificó directamente a Estados Unidos como la responsable, extrabajadores de la Agencia de Seguridad Nacional estadunidense (NSA, por sus siglas en inglés) dijeron a la agencia de noticias Reuters que esa institución está detrás de la operación, que está vigente desde 1996 en 30 países, entre ellos México.

La firma aseguró que descubrió el programa de espionaje militar en computadoras con discos duros de las marcas Western Digital, Seagate Technology, Toshiba, IBM, Micron Technology y Samsung Electronics.

Detalló que “entre sus víctimas están gobieros e instituciones diplomáticas, empresas de telecomunicaciones, agendas aeroespaciales, plantas de energía, plataformas de investigación nuclear y centros científicos de vanguardia, entre otros”.

Gamboa Patrón comentó que en el Senado “tenemos que pedir una explicación sobre estas computadoras que han metido a través de su software, espionaje en nuestro país y en muchas partes de América Latina.

El Senado cuenta con la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional, donde participan los diputados federales, para solicitar pláticas privadas con integrantes de inteligencia criminal y militar, y conocer este tipo de información, si es que el gobierno mexicano cuenta con ella.

Inadmisible: diputados

Es inadmisible el espionaje, mucho más cuando se da de país a país”, afirmó ayer el presidente de la Comisión de Agenda Digital y Tecnologías Informativas de la Cámara de Diputados, Juan Pablo Adame Alemán.

El también vocero de la bancada del PAN en San Lázaro afirmó que frente a esta intromisión, se requiere, de manera urgente,“que nuestro gobierno eleve una queja y que el embajador de Estados Unidos en México dé una respuesta ante este suceso, y que el gobierno de la República invierta recursos económicos en la defensa del ciberespacio, porque el avance tecnológico no puede estar desligado de la defensa nacional”, expuso Adame Alemán.

No hay legislación en la materia”, reconoció quien fuera uno de los principales negociadores del PAN en la formulación de dichos ordenamientos.

Consideró que “faltan acciones ejecutivas sobre la defensa del ciberespacio y las instituciones mexicanas” y agregó que hace falta una legislación más contundente, con consecuencias claras para quien espíe”.

DATOS SOBRE ESPIONAJE EU-MÉXICO

La vigilancia hacia las personas de interés del vecino del sur comenzaron a principios del siglo XX

• El autor James Bamford en The Puzzle Palace afirma que  la intercepción de mensajes telegráficos mexicanos por parte de Estados Unidos empezó durante la Revolución de 1910; pudo ser tan temprano como 1913 pero con seguridad en 1917.
•  La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) tuvo un activo papel contra la influencia que las potencias del Eje (Alemania, Italia y Japón) pretendían ejercer sobre México tras la nacionalización del petróleo en 1938.
•  En 1969, en uno de los mayores escándalos de la diplomacia mexicana, el gobierno de Cuba acusó a Humberto Carrill Colón, acreditado como agregado de Prensa en la embajada de México en La Habana, de estar al servicio de la CIA.
•  En 1975, el exagente Philip Agee reveló en el libro Inside the Company sobre la CIA que Luis Echeverría Alvarez, el entonces presidente y
• en 1964-70 secretario de Gobernación, había recibido el nombre-código de Litempo 14.
• Como encargados de seguridad, los secretarios de Gobernación fueron mucho tiempo la contraparte de los servicios de inteligencia de EU.

Diplomacia da carpetazo al tema de los discos duros

El subsecretario para América del Norte de la cancillería mexicana, Sergio Alcocer Martínez de Castro, negó que exista información que sustente acusaciones de espionaje, por cualquier vía, de Estados Unidos hacia nuestro país.

Luego de que Excélsior publicó el martes pasado que discos duros de computadoras vendidas en 30 países –entre ellos México– desde 1996 han sido intervenidos para realizar labores de espionaje, que han sido prácticamente indetectables, el funcionario señaló que “no tienen ningún comentario al respecto”.

Asimismo, dio por hecho que la diplomacia de México y Estados Unidos ya dio carpetazo, en general, al tema de espionaje.

Es un tema que, como ustedes recordarán, es un tema cerrado en la relación de ambos países. Se resolvió por la vía diplomática aclarando, muy puntualmente, por el gobierno estadunidense, que México  no es sujeto de ningún proceso de espionaje, y ese tema nosotros lo hemos dado por resuelto”, dijo.

Cabe recordar que desde 2013 medios internacionales dieron a conocer información respecto al espionaje de que fue objeto el ahora expresidente Felipe Calderón durante su mandato, por parte de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos.

Entonces la respuesta inmediata del gobierno mexicano fue condenar nuevamente las “presuntas acciones” mediante una nota diplomática.

A través de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), el gobierno de México expresó su “categórica condena a la violación de la privacidad de las comunicaciones de instituciones y ciudadanos mexicanos”.

Sin embargo, el antecedente de espionaje también afectó la privacidad del actual mandatario de México, Enrique Peña Nieto, cuando apenas era candidato a la presidencia en 2012.

La administración del presidente Barack Obama se comprometió a realizar una investigación al respecto.

John Kerry,  secretario de Estado de Estados Unidos, reafirmó este compromiso también durante sus encuentros con el secretario de Relaciones Exteriores, José Antonio Meade.

La revelación de las prácticas de espionaje por medio de discos duros de computadoras fue dada a conocer el martes pasado por la empresa rusa de seguridad informática Kaspersky Lab, que después de investigar el caso por varios años, encontró que los discos duros alterados son de las compañías Western Digital, Seagate Technology, Toshiba, IBM y Micron Tecnhology, entre otras grandes empresas.

La publican en todo el mundo y replican a uno

La tarde del martes la empresa Kaspersky Lab distribuyó un comunicado asegurando que es falsa la información publicada ayer por Excelsior respecto a estrategias de espionaje por medio de la alteración de discos duros de computadora. Aseguró que Dmitry Bestuzhev, director para América Latina del Equipo Global de Investigación y Análisis de Kaspersky Lab, no sostuvo la entrevista a la cual la publicación hace referencia, ni ha tenido conversaciones recientes con el autor de la nota.

Excelsior reporta que Kaspersky aseguró que ha descubierto el programa malicioso en computadoras con discos duros de ciertos fabricantes. Eso es completamente falso ya que en el reporte oficial de la compañía se aclara que lo que acontece es que los atacantes tienen la capacidad de reprogramar los discos duros luego de la infección de malware".

En respuesta aclaro que Kaspersky, a través de Yezabel Varela-Salcedo, quien se desempeña como Corporate Communications Manager, Latin America Emerging Markets, fue quien dio la información a este diario sobre el malware que afectó los discos duros, luego de ser avisada que Excélsior ya tenía la información de otras fuentes en el extranjero.

Después de llamadas y mails confirmó la información al comentarle que algunos medios estadunidenses señalaban la presencia del   grupo Equation en México, y envió el estudio comentando que se podía citar a los voceros mencionados como parte de la información solicitada.

Algunos medios como EFE y personal que se encontraba en Cancún en el encuentro anual de la firma, donde se dio a conocer el reporte, mencionan a Dmitry Bestuzhev como fuente de la información sobre la vigilancia aplicada en México, nota que fue publicada en diversos sitios horas después que Excélsior ya lo había hecho. Un ejemplo: https://sipse.com/tecnologia/ciberamenazas-congreso-anual-de-cibersegurid....

The Jeffrey Group, agencia de Relaciones Públicas de Kaspersky en México, nunca estuvo enterada del intercambio de información antes señalado y no fue intermediario en la investigación periodística. Tampoco fue capaz de responder si todos los medios internacionales que publicaron la misma nota mentían también.

—Paul Lara