Chocan oposición y PRI por Prospera

CIUDAD DE MÉXICO, 10 de septiembre.- Prospera, el nuevo programa antipobreza, sumó las críticas de la oposición en el análisis que de la política social hizo ayer la Cámara de Diputados, donde la bancada del PRI la reivindicó como la ruta hacia una estrategia integral para que las reformas se traduzcan en bienestar.

En el inicio de la denominada Glosa, en ocasión del 2º Informe de Gobierno, PAN y PRD cuestionaron el cambio por considerar que aún no quedan claros sus alcances y propósitos.

El presidente de la Comisión de Desarrollo Social, Alejandro Montano Guzmán, fijó postura en representación del PRI y cuestionó a quienes, dijo, “con nostalgia añoran el ayer”, olvidando que el pueblo “les quitó el poder”.

Expuso el político priista que la transformación de Oportunidades en Prospera persigue la consolidación de una estrategia integral, sustentada en el crecimiento económico que, confió, “deberá de propiciar el conjunto de las reformas recientemente aprobadas, sea la vía para la integración de las personas a mejores niveles económicos, a través de la creación de empleo”.

Montano Guzmán sostuvo que los beneficiarios del antes denominado programa Oportunidades ahora habrán de vincularse con la oferta de becas para estudios de nivel superior, el Sistema Nacional de Empleo, y el acceso al ahorro y a los apoyos de diferentes programas productivos.

“Prospera se convierte en un poderoso instrumento de política, para atacar directamente a la pobreza, la desigualdad y la exclusión”, enumeró el representante de la bancada del PRI.

Definió que las reformas “tienen por sí mismas un enorme contenido social” y contribuirán al desarrollo en este terreno.

Detalló el legislador veracruzano que ahora “la política social de nueva generación no se concibe como la mera atención asistencial de la pobreza”, sino como un instrumento de política pública destinada a auspiciar la autonomía de los mexicanos en condición de pobreza, sea mediante el incremento de su productividad o por su integración a la economía del mercado.

Montano se refirió a la Cruzada contra el Hambre como una estrategia que atiende a 3 millones mexicanos, “con nombre, apellidos y lugar de origen, quienes hoy tienen asegurado que comer”.

PAN: es tiempo de corregir

Previamente, en representación de la bancada del PAN, el diputado federal Xavier Axuara Zúñiga, señaló que la política social había regresado “a la discrecionalidad y opacidad”.

El panista consideró que por tal razón no quedaba claro si las cifras de resultados expuestas en el 2º Informe responden a lo hecho antes por los gobiernos federales de su partido como Oportunidades y Seguro Popular.

“Ahora que vemos cómo maquillan y cambian de nombre programas premiados a nivel internacional, como Oportunidades, para parecer que se mueven. Ahora es a un tiempo de corregir el rumbo”, planteó Azuara Zúñiga.

Criticó que el informe gubernamental reseñara haber incorporado tres millones de mexicanos a la Cruzada contra el Hambre y a 595 mil familias. Y en seguida se preguntó si esos números no eran los mismos del sexenio anterior.    

“¿No serán estos los mismos beneficiarios de Oportunidades, o del Programa de Apoyo Alimentario? No lo sabemos.

“Tampoco hay claridad en la correlación o no con el nuevo Prospera. Lo que sí es claro es que la estrategia estrella sienta sus reales en municipios con alta rentabilidad electoral, como Ecatepec, el más poblado del país, de donde fue presidente municipal el hoy gobernador Eruviel Ávila y deja fuera de la misma a poblaciones donde la pobreza lacera por lo tangible”, expuso el panista.  

PRD: ¿Qué tiene de nuevo?

La posición del PRD corrió a cargo de la diputada Malú Micher Camarena, quien puso en duda que la actual política social presentara diferencias con respecto a la que se aplicó en años anteriores. 

“¿En qué radica la nueva política social de nueva generación? No hay nada de diferencia, porque la matriz intelectual que le ha dado origen es la misma, y no se pueden esperar resultados diferentes si se siguen repitiendo los ejes fundamentales que se encuentran ampliamente limitados”, señaló la perredista.

“Ahora tenemos el Prospera. Y se supone que va a avanzar en términos educativos para que un chavo o una chava no solamente terminen la escuela primaria, secundaria, preparatoria, sino que ahora estén endrogados toda su vida para pagar esa cuota educativa, como las becas préstamo de las universidades”, cuestionó.

Calificó como lamentable que, según dijo, el 2º Informe “presume” del incremento de la pobreza. Expuso que en el actual gobierno no se han formulado mecanismos del Estado para estabilizar los precios de los alimentos porque todo se deja al mercantilismo. 

La perredista dijo que su partido reclamaba la aplicación de una política social con enfoque de derechos humanos y sociales. 

“Sigue siendo un Estado fallido, lo ratificamos. No hay menos violencia; no hay una mejor educación para las mujeres; no hay una interrupción legal del embarazo en este país”, criticó.