VIDEO: Ministra Batres y ministro Aguilar Morales discuten en sesión de la SCJN

La entrega a destiempo de unas observaciones por parte del ministro Luis María Aguilar Morales provocó el reclamo de la ministra Lenia Batres Guadarrama, y una discusión entre ambos, al concluir la sesión de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de este miércoles.

En la sesión de la Sala se votó el proyecto elaborado por la ministra Batres Guadarrama, relacionado con el Amparo Directo en Revisión 6115/2023, promovido por José Luis Alarcón Ezeta, ex delegado de la entonces Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), en Morelos.

El quejoso es el único funcionario bajo proceso penal por el socavón que se abrió en el denominado Paso Exprés, del kilómetro 93 de la autopista México-Cuernavaca, el 12 de julio de 2017, en el que murieron dos personas, en el sexenio de Enrique Peña Nieto.

Pero, en este caso, el amparo es por una sanción administrativa de inhabilitación de entre 10 y 20 años, por no presentar su declaración patrimonial completa.

El proyecto proponía revocar el amparo concedido a Alarcón Ezeta, por lo que se debía devolver al Tribunal Colegiado para ser resuelto de fondo.

Se vota y se reasigna el proyecto de Batres a Aguilar

La sesión de la Segunda Sala fue presidida por el ministro Aguilar Morales, como ministro decano, ante la ausencia del presidente, ministro Alberto Pérez Dayán.

Al votarse el proyecto de la ministra Batres Guadarrama no se alcanzó la mayoría, por lo que se resolvió returnarse y fue asignado al ministro Aguilar Morales y se votaron otros asuntos.

Ya casi para terminar la sesión, el ministro Aguilar Morales presentó las observaciones para el asunto ya votado y que, además, se le resignó a él, lo que generó el reclamo de su colega Batres y la discusión.

EXTRA: Las cosas en la SCJN siguen dándose rudas entre la Ministra Batres y sus pares.
Ahora fue el turno con el Ministro Aguilar Morales.

EN LA #SEGUNDASALA SE DIERON UN
'INTERCAMBIO' BRAVO DE OPINIONES ROMPIENDO TODO PROTOCOLO INSTITUCIONAL.

Vean ustedes: pic.twitter.com/xdUmf3L1o6

— Ernesto Guerra | #ÚltimaLegislativa (@ErnestoGuerra_) April 10, 2024

LMAM.- “Quiero hacer notar que tengo unas observaciones en el asunto 34, que es el de la votación que se returnó este asunto a mi ponencia y, si me permite la señora ministra Batres le entrego una serie de anotaciones de tipo formal, nada más…”.

LBG.- “Nada más que le corresponde a usted reformular la sentencia”.

LMAM.- “Es nada más para que lo pueda tomar consideración”.

LBG.- “No se preocupe, y le agradecería si me pudiera pasar sus observaciones con tiempo para incorporarlas en el proyecto, muchas gracias”.

LMAM.- “Pero el asunto, si ya se iba a retornar, ya no consideré necesario pasarlos”.

LBG.- “Le corresponde a usted”.

LMAM.- “Sí, exacto, nada más para que lo vea su secretario, estos pequeños errores”.

LBG.- “Si son errores, le agradecería me los pudiera pasar con tiempo, si no, pues usted reparará en los errores que considera, si se trata de eso”.

LMAM.- “Desde luego, solamente, como un ánimo de información para su ponencia”.

LBG.- “Pues está público”.

LMAM.- “Pero no le mencioné cuál”

LBG.- “Pues no”.

LMAM.- “Luego entonces, nada más era para su información”.