Criminalizar y desaparecer outsourcing atenta contra empleo e inversión: Concanaco

CIUDAD DE MÉXICO.

Criminalizar y tratar de desaparecer la figura de la subcontratación u outsourcing, no sólo atenta contra la permanencia y generación de empleos, sino que emite señales negativas y de incertidumbre a los inversionistas y, además, involucra unos nuevos elementos para la ratificación del tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá o T-MEC, advirtió José Manuel López, presidente de la Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio, Servicios y Turismo (Concanaco).

En entrevista con Excélsior, López comentó que “el problema no es la figura de outsourcing, sino que se ha abusado de esta” y que si bien hay empresas que la han usado para evadir al fisco y los derechos de los trabajadores, existen compañías formales que ofrecen los servicios de tercerización con muchas ventajas y que benefician principalmente a las pequeñas y medianas empresas.

Lo anterior fue la postura de esa organización frente a la iniciativa presentada por el senador de la fracción parlamentaria de Morena, Napoleón Gómez Urrutia y que pretende la desaparición de la figura de la subcontratación, por considerar que, al abusar de esta, es utilizada por la delincuencia organizada para evadir al fisco, como en el caso de la emisión de facturas falsas y afectar los derechos de los trabajadores.

Aunque algunos consideran que no pone en riesgo el tratado de México, Estados Unidos y Canadá, cuando se habían hecho las modificaciones y las reformas laborales necesarias y suficientes, incluyendo la democratización en carácter sindical, es un retroceso ya se había superado. México ya estaba listo para la ratificación e incluso ya pasó por el Senado, estamos en espera de que se acuerde en Canadá y Estados Unidos y este es un elemento nuevo a considerar. Pero además de la consideración por parte de los legisladores, este aspecto puede incidir en el ánimo de los inversionistas para la atracción de capitales de otros países como para los mexicanos”.

Dijo que si lo que se persigue es la evasión fiscal, se cuenta con los elementos necesarios y suficientes, además de que se ha discutido ampliamente y se puede supervisar e incluso fiscalizar para evitar que se abuse de una figura que tiene muchas ventajas en la mayor parte de los aspectos y que sea una manera más de facilitar la inversión y la contratación.

Consideró que “en México poder tercerizar, que no es otra cosa que poder contratar a terceros, lo que hoy se conoce como outsourcing, no se tiene que confundir con la actividad facturera y con la que no solamente no la apoyamos, sino que se le aplique todo el peso de la ley e incluso con penas mayores que las que se han propuesto; pero que no se limite el trabajo, las actividades y menos que se genere una incertidumbre que inhiba la inversión”.

Advirtió que se debe distinguir muy claramente entre lo que es la tercerización u outsourcing como una actividad ilícita, “en lo cual no estamos de acuerdo y apoyamos que se trate como el delito que incluso que se pueda considerar como delincuencia organizada, y lo que es una forma de trabajar licita en todos los países de mundo”.

Recordó que en México el 95 por ciento de las empresas son pymes y que no todas pueden contar con la estructura suficiente para cubrir todas las actividades; por lo que no se puede dejar al criterio de las autoridades cuáles pueden tercerizar y cuáles no porque “es limitar la libertad de contratación, la libertad de trabajo que consagra la Constitución y pensamos que sería un retroceso que esta iniciativa pase. Así lo consideramos”.