'Rusia debe revertir lo hecho en Ucrania': Anthony Wayne, embajador de Estados Unidos en México

El diplomático dijo a Excélsior que su país no va a aceptar, como un hecho consumado, que Crimea ya no sea parte de Ucrania y apuesta por una solución diplomática

COMPARTIR 
31/03/2014 02:38 Pascal Beltrán del Río
En entrevista con Excélsior, el representante de Estados Unidos dice esperar una solución diplomática al conflicto y que Rusia dé marcha atrás a la anexión de Crimea. Foto: David Hernández

CIUDAD DE MÉXICO, 31 de marzo.- Estados Unidos confía en que habrá una solución diplomática a las tensiones entre Rusia y Ucrania, pero mientras eso no suceda, la comunidad internacional –que rechaza abrumadoramente la ocupación de Crimea– está preparada para aplicar e incrementar las sanciones a Moscú, dice el embajador estadunidense en México, Anthony Wayne.

“Hay una unidad de acción para elevar el costo de esta medida ilegal y aislar a Rusia”, afirma.

La anexión de Crimea no será aceptada como un hecho consumado, subraya el diplomático, entrevistado en su despacho de Paseo de la Reforma.

No obligar a Rusia a revertir la anexión de Crimea, alerta el embajador, crea un “precedente peligroso que no conviene a nadie”.

Para Wayne (Sacramento, 1950), las perspectivas de que Rusia quede aislada ya están teniendo un efecto en la economía de ese país. “Los inversionistas calculan cuidadosamente dónde colocan su dinero y van a pensar dos veces dejarlo ahí o hacer nuevas inversiones”.

El siguiente es el texto de la entrevista:

Hace menos de un año, hablando en lo que fue Berlín Oriental, el presidente Barack Obama afirmó que las democracias occidentales habían triunfado en la Guerra Fría, pero ahora, de repente, el mundo está de regreso en un episodio que recuerda mucho a la Guerra Fría. ¿Cómo llegamos a esto?

–Llegamos, en parte, porque Rusia decidió que tenía que invadir un país vecino y recobrar control sobre un territorio que el resto de la comunidad internacional cree que es parte de Ucrania.

“La clave para entender esto, como ha dicho el presidente Obama, es que todos tenemos interés en una Rusia fuerte y responsable, no una Rusia débil, pero no significa que Rusia pueda atropellar a otros países. Sólo porque tiene una historia profunda con Ucrania, no significa que Rusia pueda cruzar fronteras reconocidas internacionalmente y hacerse del control por la fuerza de un país vecino”.

¿Los europeos carecen de una respuesta apropiada a las amenazas rusas?

–Creo que los días recientes han mostrado mucha solidaridad y entendimiento común entre Europa y Estados Unidos. En la cumbre Estados Unidos-Unión Europea que tuvo lugar en La Haya, junto con los países del G7, se coincidió en que este tipo de actividad no podía realizarse sin un alto costo y una respuesta, y que ninguno de nuestros países iba a aceptar que Crimea es otra cosa que parte de Ucrania.

“Y los países del G7 decidieron que seguirían reuniéndose como el G7 y no participar en el G8 en este período. Las discusiones con los europeos y otros reflejaron un entendimiento de que considerarían seriamente medidas adicionales si Rusia no propicia una salida diplomática de esta crisis.

“Nosotros estamos comprometidos en movilizar a la comunidad internacional en apoyo de Ucrania y creo que el presidente Obama encontró ese apoyo en Europa occidental.

“De lo que se trata es de que Rusia siga los principios sobre los que hemos venido trabajando en años recientes para gobernar el sistema internacional, así que estamos respondiendo a su indiferencia sobre este conjunto de principios.

“Hay un apoyo muy grande a este tipo de respuesta. Creemos que debe haber una solución diplomática, una reducción de las tensiones. Pensamos continuar con nuestro apoyo político y económico a Ucrania, junto con nuestros aliados, y eso significa ayudarlos a cubrir sus necesidades financieras y apoyar las reformas que ellos deben adoptar para que su economía se ponga en pie. Pero lo que no vamos a hacer es aceptar un hecho consumado, que Crimea ya no es parte de Ucrania”.

¿En verdad no es un hecho consumado?

–No lo creo, y no es el punto de vista de mi Presidente ni de los demás líderes con los que se ha encontrado. Creen que debe haber diálogo y que Rusia debe dar pasos para revertir lo que ha hecho en el territorio ucraniano”.

El presidente Obama dijo hace unos días en Bruselas que Europa necesitaba una nueva estrategia energética y no depender tanto de Rusia.

–Hay que buscar otras fuentes de energía, reducir la dependencia. No se puede hacer eso en un día. Y desde el punto de vista de Rusia, ellos ganan bastante dinero vendiendo esos recursos energéticos a Europa occidental. Uno de los puntos a considerar es que los movimientos rusos en Ucrania están poniendo en peligro su propia prosperidad y bienestar económico.

“Ciertamente habrá una búsqueda de diversificación de los recursos energéticos, pero lo que Rusia debe entender ahora es que hay una unidad de acción en aislarla y elevarle el costo para Rusia hasta que esté dispuesta a aceptar prácticas internacionales reconocidas”.

¿Pero qué tan costoso ha sido eso para Rusia? Después de que el G8 se redujo a G7, el canciller Lavrov dijo que eso no era “ninguna tragedia”.

–El señor Lavrov puede decir lo que quiera, pero la economía rusa ya muestra señales de debilitamiento. El mercado de valores ha declinado 20% este año; la confianza de los inversionistas está cayendo; las calificadoras han bajado el grado de inversión a la deuda rusa y las empresas estatales de estable a negativo; la moneda rusa ha llegado a un nivel bajo histórico; las tasas de interés han subido conforme el capital sale del país y el banco central ha recurrido a incrementos de tasas de interés de emergencia. Todo esto ya está poniendo en riesgo las perspectivas de crecimiento para la economía rusa, y varias estimaciones han sido revisadas a la baja, en dos o tres puntos porcentuales, y eso que el crecimiento del PIB el año pasado fue el más bajo desde 2009...

“Así que sí hay costos, costos directos para Rusia. Como usted sabe, los inversionistas piensan con mucho cuidado dónde van a colocar su dinero, y si ven que un país va a estar aislado internacionalmente, van a pensar dos veces mantener ahí sus inversiones o hacer nuevas inversiones”.

Así que, ¿usted piensa que las sanciones sí están funcionando?

–Creo que están teniendo un impacto. Y como ha dicho el presidente Obama, ya se están pensando nuevas sanciones en caso de que Rusia no tome medidas para revertir lo hecho.

¿Es una amenaza a la seguridad internacional?

–Como ha dicho el presidente Obama, es el caso de un país grande hostigando a uno chico. Y en ese sentido, es fuente de preocupación. Por eso, nosotros y varios países europeos nos hemos juntado para decir que esas acciones tienen un costo serio. Nuestra esperanza es que estas tensiones se reducirán y que habrá una solución diplomática y que haya diálogo entre Ucrania y Rusia, quizá facilitado por mediadores internacionales. Nuestro punto de vista es que se deben buscar soluciones diplomáticas”.

¿Qué espera Estados Unidos de México en esta situación?

–México es miembro de las Naciones Unidas y apoya fuertemente el principio de la integridad territorial, y creemos que los veremos dar la cara por ese principio junto con docenas de países de todo el mundo. No conviene a nadie que exista este precedente.

¿Ya ha dado la cara México por ese principio?

–Hace varios días el canciller (José Antonio) Meade hizo declaraciones en ese sentido y creemos que hay solidaridad entre México y la comunidad internacional en esos temas.

¿Qué piensa de la política de doble vara a la que ha aludido Rusia, que lo que se pudo hacer en Kosovo se tiene que poder hacer en Crimea?

–En el caso de Kosovo hubo una resolución de Naciones Unidas que creó un estatus especial para el tratamiento internacional de ese país.

“Estuvimos trabajando por años sobre la crisis de Kosovo. Hubo un acuerdo internacional, con la participación de Rusia para crear ese estatus, como una forma de tratar de salir de una situación muy violenta.

“Esto es completamente distinto. No había violencia. Había inestabilidad política, porque el Presidente de Ucrania huyó del país, pero hubo un proceso legal para designar un nuevo gobierno y súbitamente Rusia decide que se apropia de Crimea. Pero esto es muy distinto”.

 

 

Video Recomendado

Comentarios

Lo que pasa en la red