Cofetel: crítica, necesaria, pero famélica

La discusión sobre los modelos de costos que utilizará el pleno para resolver desacuerdos de interconexión o determinar la aplicación de tarifas asimétricas es permanente y, entre la SCT de Dionisio Pérez-Jácome y algunos comisionados de la Cofetel, que preside Mony de Swaan, las diferencias prevalecen.

No cuestionan las tarifas resueltas ni las decisiones tomadas, sino los supuestos que se incorporaron al Modelo Bottom Up aprobado por el pleno en meses pasados y, sobre el que se han resuelto una veintena de desacuerdos de interconexión con baja en la tarifa.

Para acabar la discusión y dar confianza a reguladores y operadores sobre la calidad del modelo se decidió convocar por invitación a cinco consultoras internacionales el 28 de junio pasado a para elaborar el modelo de costos de servicios de interconexión en 16 semanas.

Los invitados fueron Analysys Mason Limited (quien asesoró al equipo que encabezó el ex comisionado Del Villar), a Bates White LLC, Cost Quest Associates, INECON Ingenieros y Economistas Consultores y, Wik-consult GmbH.

¿Pero qué cree?, se declaró desierto el concurso porque el último rechazó la invitación por considerar que en 16 semanas no se podía elaborar un modelo de costos serio y, dos más, Mason e INECON, no presentaron propuestas) y, como la ley dice que en este tipo de adjudicación de contratos debe haber al menos tres propuestas…, el resultado fue que se declaró desierta la subasta. Eso ocurrió el 21 de julio. ¿Por qué faltó el participante (Mason) que coadyuvó a elaborar el modelo bajo revisión?, ¿será que no consideró ética profesional el entrar a algo que le revisan? ¿Por qué la chilena INECON no presentó propuesta a pesar de que América Móvil (Telmex-Telcel) reconoce y acepta su metodología aplicada para regular tarifas en Chile y en otros mercados?

Dicen que el proceso estuvo mal armado, aunque Bates White y Cost Quest presentaron propuesta con diferencia de cuatro millones de pesos entre el primero y el segundo.

Es probable que el proceso se reponga (y tal vez ahora inviten a algún europeo) porque la declaratoria de desierto levantó cejas por doquier acusando de que el concurso estuvo mal armado.

¿Y sabe por qué ocurre todo esto? Sí… el sospechosismo ronda por todas partes, pero en realidad el equipo de la Cofetel puede ser experto, pero insuficiente para realizar un peritaje del estado de la red, del espectro, del mercado, del tráfico, de las distancias entre instalaciones vertebrales, antenas instaladas, etcétera, antes de elaborar un modelo con base en costo, como lo han hecho los reguladores de Estados Unidos, España, Alemania, Francia, Reino Unido, Brasil, Colombia, Taiwán, Japón. De ahí que sus datos, al ser estimados, no son cuestionados y cuestionables.

Fíjese. Este año le presupuestaron a Cofetel poco más de 500 millones de pesos, ocho veces menos que FCC u Ofcom, tres veces menos que Anatel de Brasil y dos veces el de Chile y, para el rubro de asesorías el presupuesto de Cofetel es de 15 millones de pesos, mientras que las dos propuestas presentadas cobran entre 10 millones y 14 millones para el Modelo de Costos de 2012. …¡Pues los famélicos hacen lo que se puede!

De Fondos  a Fondo

La sociedad Aena Aeropuertos comenzó a privatizarse y adjudicó a AFI Consultores de las Administraciones Públicas y a Roland Berger el contrato para determinar el valor de la empresa ante la privatización de 49 por ciento del gestor aeroportuario y las concesiones de Madrid-Barajas y de Barcelona-El Prat. Sume esto —lo que podría propiciar un cambio de dueño de las acciones de Aena que tiene en GAP— a la serie de incertidumbres de Grupo Aeroportuario del Pacífico con su presidente “espurio” Guillermo Díaz de Rivera, y evidentemente, si fuera la CNBV que preside Guillermo Babatz le pensaría antes de autorizar una OPA de Grupo México de Germán Larrea.

Sólo lea: Grupo México de Germán Larrea realiza una OPA de 100 por ciento de las acciones —que obliga la Ley del Mercado de Valores para adquirir un porcentaje superior a 30 por ciento— pero la pretención viola el estatuto de una empresa que limita la posibilidad de compra de un accionista fuera del grupo de control a sólo diez por ciento máximo de las acciones. Este hecho fue impugnado por el grupo minero que se ha comprado casi 27 por ciento de las acciones en el mercado a sabiendas de que el Estatuto fue aprobado por CNBV, pese a que viola la actual Ley del Mercado de Valores, porque se reconocían derechos adquiridos y acordados con la SCT cuando se privatizó el grupo, derechos que estableció la SCT que hoy encabeza Dionisio Pérez-Jácome disque para controlar a quién hacía responsable de esa concesión (intención de la que Aena y Avertis de España se pitorrean, porque controlan en la práctica a GAP y tienen fuera a Laura Diez Barroso de Controladora Mexicana de Aeropuertos CMA, que “mexicanizaba” la concesión). En fin. Si el regulador dice que la OPA cumple con lo establecido en la LMV y luego un juez le dice que no, y le confirma su criterio previo de que hay derechos adquiridos, bueno… ¡que rostizada se llevaría Babatz!, ¿no cree?