Deterioro del Metro (II)

Por la restricción presupuestaria, la política del gobierno local desde hace varios años ha sido dar prioridad al mantenimiento indispensable para la operación de los trenes como lo es la sustitución de los vagones obsoletos, la reparación mecánica y eléctrica de los trenes y la nivelación de las vías (muchas de ellas presentan hundimientos). Y como el dinero no alcanza, el resto de la infraestructura poco o nada de mantenimiento se le ha dado en años.

La restricción presupuestaria se explica a su vez de una política de tarifas subsidiadas y en menor medida de la gratuidad a ciertos grupos de población (adultos mayores y personas con discapacidad).

Según el gobierno local, el costo del servicio es de nueve pesos el viaje. No obstante, en beneficio de la economía familiar, se otorga un subsidio de seis pesos para que el usuario sólo pague tres pesos. Haciendo cuentas el monto que se transfirió (o debió transferirse) al Metro en 2010 fue de ocho mil 500 millones de pesos (mdp) con base en el número de viajes realizados ese año.

A raíz de la discusión sobre si se mantiene o no la Tenencia en el DF el próximo año, el jefe de Gobierno ha dicho que ésta no desaparecerá porque con esos recursos se cubre el  subsidio del Metro. Según la Ley de Ingresos, para este año se presupuestaron para este impuesto cinco mil 500 mdp, lo cual significa que la Tenencia se queda corta en tres mil mdp para subsidiar el Metro.

Propuesta de solución

El punto que quiero resaltar el día de hoy es que la situación financiera del Metro no es sostenible, porque la tarifa se ha rezagado a tal grado que los recursos que el gobierno local le canaliza están siendo insuficientes lo cual está afectando el funcionamiento de este servicio tan esencial. Como estamos hablando de que el subsidio representa ocho mil 500 mdp en las condiciones actuales, desde mi óptica se requerirían otros mil mdp más por año para el mantenimiento de las instalaciones que actualmente no alcanzan a ser atendidas, lo que da un total de nueve mil 500 mdp.

Para ello propongo lo siguiente:

Toda vez que el Metro es utilizado por el grueso de la población, misma que no tiene posibilidades de tener un medio de transporte particular, resulta aceptable la propuesta del jefe de Gobierno de mantener el impuesto a la Tenencia para subsidiar el Metro. Toda vez que este impuesto como lo conocemos actualmente se rige por una Legislación Federal que ha sido derogada, se necesita que la Asamblea apruebe una nueva Ley de carácter local para crear la Tenencia Local. Esto nos daría 5 mil 500 mdp si se aprueba en los mismos términos vigentes. Por ello, si quisiéramos que la Tenencia además de subsidiar el Metro financie otros programas (ecológicos, de reforestación, salud pública, etc.) la Tenencia Local tendría que ser más cara que lo que se paga actualmente.

La segunda propuesta de solución es la reforma institucional al Metro, sustentada en un nuevo modelo de gobierno corporativo del Sistema de Transporte Colectivo para que en su Consejo de Administración participen consejeros profesionales independientes. Todo lo anterior para lograr un ahorro en la operación del 10% (el gasto anual del Metro es de 10 mil mdp). Este porcentaje representa otros mil mdp.

Cabe señalar que la primer propuesta de solución está encaminada a dar seguridad jurídica a la fuente de recursos con la que se subsidiará la operación del Metro. La segunda es para profesionalizar su administración a efecto de que sea más eficiente y cueste menos la operación para así reducir el monto del subsidio.

Las dos propuestas anteriores implican seis mil 500 mdp. Nos faltan otros tres mil mdp, lo cual inevitablemente nos lleva a revisar la política de tarifas. Por ello, considero que el aumento a la tarifa es inevitable a partir del próximo año. Para alcanzar los tres mil mdp que faltan, ésta tendría que ubicarse en cinco pesos el viaje.

Desde luego, existen otras combinaciones, como aumentar mucho más la Tenencia. También está la opción de no hacer nada y dejar las cosas como están para el próximo gobierno.

Por las razones antes expuestas, pienso que el próximo paquete presupuestal de la Ciudad será fundamental.

*Doctor en Derecho.