México sí crece, sólo que a 32 pasos diferentes

COMPARTIR 
Opinión del experto nacional 15/06/2014 01:50
México sí crece, sólo que a  32 pasos diferentes

Viridiana Ríos*

 

El pobre desempeño que tiene la economía mexicana, ni es pobre en todos lados ni aplica generalmente a la economía. Decir que México no crece es olvidar que en nuestro país hay estados que durante ciertos periodos bien podrían ser clasificados como tigres asiáticos, conviviendo con entidades que sufren crisis económicas de proporciones similares a la griega. El problema no es que México no crece, sino que crece a 32 pasos diferentes. Unos estados avanzan a la par que otros le ponen el pie.

Ni existe “la economía mexicana” (como un todo unificado) ni ésta “crece pobremente” (en todos lados).

Hasta hoy, la discusión sobre crecimiento económico con base en cifras nacionales nos ha cegado. Ciegos al acierto y al error, no notamos que el 1.1% que México creció en 2013  provino de la combinación de 12 estados que redujeron su economía y ocho que crecieron por tasas bastante elevadas. Es la suma de estados como Baja California, creciendo a 6%, que conviven con estados como Tlaxcala, que decrecen a 4% (datos de series originales base 2008; ITAEE 2013, INEGI 2013).

Así, la solución a nuestros problemas económicos no vendrá sólo por cambios federales, sino por las decisiones locales que se den en los estados. Para crecer es necesario voltear la vista a lo que están haciendo los estados. No hace falta buscar casos de éxito en Asia o casos de fracaso en África, hay de todo aquí mismo.

Existe el México de los tigres asiáticos, un país de las grandes explosiones de crecimiento de las que nadie se entera. El México de Campeche que durante el primer trimestre de 2005 creció a una tasa anualizada de 19%, y el de Coahuila que logró repetir la hazaña durante el segundo trimestre de 2010 (ITAEE). En el mundo, sólo China y economías petroleras como Qatar y Angola han logrado tasas de crecimiento similarmente altas en la última década (Banco Mundial [BM], 2004-2012).

Existe también el México mediocre, el que desde que comenzó el sexenio ha crecido en promedio alrededor 2%, a penas a lo que se crecería por default, es decir, debido al crecimiento natural de la población en edad de trabajar. Esto es el México de Baja California Norte (1.7%), Sonora (1.7%) y el Estado de México (2.4%) (ITAEE); los estados que crecen de manera estacionaria, sin el ímpetu con el que deberían crecer economías que aún están en vías de desarrollo.

Hay un México campeón del crecimiento sostenido, se llama Baja California Sur, Quintana Roo y Querétaro. En la última década estos estados han crecido cada año a una tasa anualizada promedio de 5% (ITAEE), similar a países asiáticos como Indonesia, Filipinas y Malasia (BM). A dicho paso, Baja California Sur duplicará su PIB en poco más de dos sexenios, un avance extraordinario en desarrollo económico que queda silenciado por la discusión de México a nivel nacional.

Existe el México de las grandes pérdidas. El país del que poco se habla y mucho se esconde porque comenzó el sexenio teniendo más riqueza de la que tiene ahora. Va en retroceso. Campeche, Chiapas y Zacatecas encabezan la lista de los que decrecen. Campeche ha reducido su PIB en promedio 7%  cada año, desde 2012 (ITAEE). Campeche tiene gran volatilidad en su crecimiento. El gran colapso financiero de Grecia en 2011-2012 fue precisamente una reducción del PIB de 7% (BM). Campeche es nuestra Grecia. Lo ha sido desde 2012. El México que va para atrás es también el de Zacatecas y Chiapas, estados que redujeron su crecimiento 2.5% promedio anual desde que comenzó el sexenio (ITAEE). La crisis que Eslovenia y Chipre tuvieron en 2012 es equivalente a las reducciones económicas de estos estados (BM).

La misma diferencia que observamos por estado es la que el último reporte sobre las economías regionales de Banxico muestra, también que mientras que la manufactura se deprimió durante el primer trimestre de 2014 en el norte del país, explotó en el sur. Y que la producción agropecuaria bajó en el sur y se incrementó ampliamente en el centro.

Así, es claro que crecer económicamente no es una labor federal, sino una labor conjunta de 32 economías diferenciadas que afectan al todo.

                *Doctora en gobierno por la Universidad de Harvard y directora del Observatorio Económico México                 ¿Cómo Vamos?

                Twitter: @Viri_Rios

Comparte esta entrada

Comentarios

Lo que pasa en la red