SCJN declara inconstitucional artículo de ley de convivencia del DF

El fallo votado por la primera sala de la Corte consideró que el artículo 21 de dicha ley transgrede los principios de igualdad y no discriminación protegidos

COMPARTIR 
03/09/2014 20:07 Isabel González
El fallo votado por la primera sala de la Corte consideró que el artículo 21 de dicha ley transgrede los principios de igualdad y no discriminación protegidos. Foto: Archivo

CIUDAD DE MÉXICO, 3 de septiembre.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional un artículo de la Ley de Sociedad de Convivencia para el Distrito Federal el cual señala que en caso de separación, se otorgará  una pensión alimentaria por la mitad de tiempo que duró la unión, a quien carezca de ingresos o bienes suficientes para sus sostenimiento.

El fallo votado por la primera sala de la Corte consideró que el artículo 21 de dicha ley transgrede los principios de igualdad y no discriminación protegidos por la constitución mexicana porque da un trato diferenciado a las parejas heterosexuales de las homosexuales.

Sobre todo, destacaron los ministros, porque a diferencia de lo establecido en el Código Civil para el Distrito Federal, en donde la regulación del matrimonio y el concubinato prevé la obligación alimentaria por un tiempo equivalente a la duración del vínculo, en las sociedades de convivencia el plazo se reduce.

El proyecto del ministro José Ramón Cossíoe subrayó que no es constitucionalmente válido que el legislador establezca un trato desigual entre conviviente, cónyuge y concubino en lo relativo a recibir alimentos una vez terminada la relación jurídica con su pareja porque son grupos familiares "esencialmente iguales en los que la medida legislativa regula el mismo bien jurídico (el derecho a la vida y la sustentabilidad).

El fallo votado por la primera sala de la Corte consideró que el artículo 21 de dicha ley transgrede los principios de igualdad y no discriminación protegidos

Además de que protege el mismo fin, consistente en proteger al miembro de la unión familiar que haya desarrollado una dependencia económica durante la convivencia.

También se reconoció que en el caso se actualizó discriminación indirecta en razón de orientación sexual, ya que la norma establece un trato específico que afecta desproporcionalmente y de forma negativa a un grupo social, como son las parejas conformadas por personas del mismo sexo, protegido por el artículo 1° constitucional, pues estadísticamente son las que más han recurrido a la institución de la sociedad de convivencia en el Distrito Federal.

El caso llegó a la Corte porque una persona reclamó pensión alimenticia argumentando que durante la vigencia de la convivencia se dedicó a las labores del hogar, mientras su ex pareja proveyó el dinero para sufragar los gastos de su casa.

Luego de interponer distintos recursos legales, quejoso impugnó por la vía del amparo el referido artículo.

La decisión de la Corte fue ampararlo para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente una sentencia que acataba la ley de sociedades de convivencia y emita una nueva en la que  no aplique el plazo previsto en el precepto impugnado.

jgl

Comentarios

Lo que pasa en la red