Desde Pacto por México estaba acordado retiro de magistrados: Gil

En todas las redacciones del dictamen de reforma electoral se encontraba este artículo y nadie debe llamarse sorprendido, consignó el senador panista

COMPARTIR 
15/05/2014 16:01 Jaime Contreras Salcedo / Foto: @jainapereyra

CIUDAD DE MÉXICO, 15 de mayo.- Desde el Pacto por México se encontraba la propuesta de garantizar el retiro de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y por lo mismo, lo que anoche aprobó el Senado sobre el particular en las reformas políticos-electorales no debe sorprender a nadie, aclaró Roberto Gil Zuarth, presidente de la Comisión de Justicia del Senado de la República.

La redacción –del artículo 209, fracción XXXI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación- viene desde el Pacto por México. El dictamen viene desde meses anteriores. Esa redacción aparece en todos los textos, en todas las versiones, del dictamen que circularon en la última semana. Lo que sucede es que la historia no se reconoce como tal”, argumentó el también legislador panista.

Explicó Gil Zuarth que los integrantes del Pacto por México, meses atrás, enviaron dos contenidos al Senado, consistentes en la extinción del mandato y el otorgamiento del mismo régimen a los ministros de la Corte. “No se aceptaron esos contenidos, y se derivó a la Ley, la definición del sistema que tendrán jueces y magistrados que no están equiparados al Poder Judicial”.

En ese sentido, el legislador de Acción Nacional hizo ver que los jueces y magistrados del señalado Poder Judicial tienen sistemas de retiro específicos.

En este caso, dijo, no los tiene porque el Tribunal Electoral administrativamente está escindido del Poder Judicial de la Federación, y esa es la razón por la cual, el modelo que se siguió en las negociaciones y que aparece en el texto, es que el Comité de Administración (del TEPJF) que funciona como el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial, determinará las reglas y establecerá las posibilidades de un sistema de retiro”.

La vicecoordinadora del PRD en la Cámara alta, Dolores Padierna, subrayó que hasta cerca de las 22:00 horas del miércoles, cuando ya se estaba votando en lo particular las reservas sobre todo las reformas político-electorales, se advirtió de este “cambio” en la redacción al artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y aunque se trató de subsanar la redacción final, “no fue posible”.

La propia legisladora perredista comentó que a pesar de todo, si la colegisladora en San Lázaro no aprueba este controvertido artículo, toda la reforma electoral se regresaría al Senado y “muy probablemente para el miércoles próximo se tendría que convocar a un nuevo periodo extraordinario de sesiones para corregir el entuerto”.

Fuimos engañados: Luis Sánchez

Minutos antes, el PRD en el Senado había denunciado que “sin haberlo acordado”, y dentro de las reformas político-electorales aprobadas anoche por el Pleno, se coló una modificación al Artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación para que la Comisión de Administración del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación pueda decidir sobre una suerte de bono vitalicio para los magistrados de este organismo.

Luis Sánchez Jiménez, integrante de la Mesa de Aproximación entre los partidos, hizo ver, incluso, que en la fracción XXXI que anoche fue avalada por más de 100 legisladores de todos los partidos en el señalado Artículo 209 se estipula “determinar, en su caso, el haber de retiro de los magistrados de la Sala Superior”, con lo cual se les estaría dando una sobreprestación pues ya en este momento estos funcionarios gozan de una pensión cuando terminan sus funciones, “en tanto que trabajadores del Estado”.

Cabe mencionar que anualmente los señalados magistrados del TEPJF obtienen recursos superiores a los 4 millones de pesos, de los cuales 2.6 millones son sueldos y salarios, casi 870 mil son prestaciones y 737 mil se engloban en el concepto “pago por riesgo”.

"Fuimos engañados", dijo Sánchez y acusó al PRI de estar detrás de estas anomalías que eventualmente podrían ser corregidas si en las horas subsecuentes, en la Cámara de Diputados, se cierra el paso a estas modificaciones a la Ley del Poder Judicial de la Federación. Lo malo, recordó, es que la Cámara de origen, el Senado, tendría que abrir un nuevo periodo extraordinario de sesiones para corregir este problema.

Fg

Comentarios

Lo que pasa en la red